轉貼論文，僅供參考：

主要論點：

《易經》的“帝乙歸妹”與《詩經·大明》描寫的周文王迎娶“大邦”之女一事無關！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


論“帝乙歸妹”與商周聯姻無關（轉貼）

https://www.douban.com/group/topic/22623516/
作者：劉 明 芝
摘要：本文對“商王帝乙嫁女于周文王”的說法提出質疑，認為《易經》的“帝乙歸妹”與《詩經·大明》描寫的周文王迎娶“大邦”之女一事無關，不宜將兩者聯繫起來理解並據以說明其他歷史問題

《易經》之《泰》和《歸妹》兩卦的六五爻辭都曾提到“帝乙歸妹”一語，其中的“妹”是指“少女”，“歸妹”即嫁女之意。關於這句爻辭的史實背景，古代學者除對“帝乙”的身份有不同看法外(一般認為此處“帝乙”指商紂王之父帝乙，一說指商湯“天乙”。)〔１〕，沒有作更多的說明。１９２９年，顧頡剛先生在一篇論文中將“帝乙歸妹”同《詩經·大明》描寫的周文王成婚一事聯繫起來理解， 認為“帝乙歸妹”說的是古書失載的商王帝乙嫁女于周文王的故事〔２〕。此後，不少學者根據顧說解釋《周易》或進一步說明晚商時期的商周關係和婚姻制度等問題〔３〕 〔４〕 〔５〕 〔６〕 〔７〕 〔８〕 〔９〕。顧說雖然影響很大，但細加推敲可以發現它的立說依據並不充分，它對《大明》詩的解釋尤其值得商榷。現將商榷意見詳述如下，不當之處請方家指正。

一、《大明》不可能讚頌帝乙之女。

《大明》是《詩經·大雅》中一首歌頌周文王、周武王及其母后的詩。為便於討論，下面先抄列原詩，並在全詩每章之前加標序號：

（１）明明在下，赫赫在上。天難忱斯，不易維王。天位殷適，使不挾四方。

（２）摯仲氏任，自彼殷商，來嫁于周，曰嬪於京。乃及王季，維德之行。大任有身，生此文王。

（３）維此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福。厥德不回，以受方國。

（４）天監在下，有命既集。文王初載，天作之合：在洽之陽，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子。

（５）大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親迎於渭。造舟為梁，丕顯其光。

（６）有命自天，命此文王，于周於京。纘女維莘，長子維行，篤生武王。保右命爾，燮伐大商。

（７）殷商之旅，其會如林。矢於牧野，維予侯興。上帝臨女，無貳爾心。

（８）牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時維鷹揚，涼彼武王，肆伐大商，會朝清明。（這裡採用朱熹《詩集傳》的分章。孔穎達《毛詩正義》的分章稍有不同，如將“文王嘉止，大邦有子”劃屬第（５）章等。）

該詩第（４）、（５）、（６）三章集中描寫文王婚配情況，是顧頡剛先生對“帝乙歸妹”作出新解的主要依據。顧氏將詩中的“俔天之妹”與《易經》“帝乙歸妹”聯繫起來，將“大邦有子”同《尚書．周書》習稱殷國為“大邦”的記載聯繫起來，又聯繫“纘女維莘”等詩句，才作出帝乙曾嫁女于周文王的推論。筆者認為，所有這些聯繫其實只是字面的關聯。單從《大明》的主題思想來看，被詩人贊為“ （似）天之妹”的“大邦”女子就不可能是指商王帝乙之女。

《毛詩序》總結《大明》詩意說：“《大明》，文王有明德，故天覆命武王也。”這個概括基本準確。《大明》一詩的主旨是歌頌文王的美德和武王的業績，而為表現文王、武王來歷不凡，又同時歌頌了他們的母親——文王之母大任和武王之母大姒。根據《大明》首章“天位殷適（嫡），使不挾四方”和最後兩章對牧野之戰的詳細描寫，該詩又側重于讚美武王推翻商朝的業績。為突出武王的地位，自然要著力描寫武王之母大姒的來歷，所以詩人以（４）、（５）、（６）三章的篇幅反復吟詠文王的婚姻情況，包括大姒的母國位置及國家地位、大姒的儀容風采和排行情況、文王親迎場面的隆重、武王的出生等內容。從歌頌王季之妃文王之母大任到歌頌文王，從歌頌文王之妃武王之母大姒到歌頌武王，全詩的思想脈絡一貫而清晰。很難想像，《大明》在剛說完大姒的出生和母國位置（第（４）章“文王初載”至“在渭之涘”）後會突然打斷上述思路，無端在第（５）章插入一段與文王受命和武王出生毫不相關的故事即所謂帝乙嫁女于周文王的故事。