天醫大忒謙,您才是一位大師,易辭您也是頗有研究的,您才是善攻堅木之人! 呵呵....
我不是什麼大師,我只是一位剛好路過一下來問一些問題的人而已!
看到明陽大大之PO文有所感,發現一些問題,才進來問一些問題!

經是經,傳是傳,經與傳的作者都不是同一人!象傳之言未必就是卦爻辭之原意!只能
視為一說罷了!傳雖是可用來解經,但是,傳之言不一定就是對的!傳之言尚且如此,疏之
言也是如此!

傳之作者的"看法",未必是經之作者的真正"想法"!例如承德是承德,用譽是用譽,兩者
並非相同之意或象!把傳之作者的"看法",當作必然是經之作者的真正"想法",是會有
不少的問題,也表示在觀念上是有待商榷的!解得象傳之字之源出,未必能解得經中卦爻
辭之字之源出,當有此問題時,便是在告知吾人此解象傳之法存在一些疑點或有問題的!
看了不少後世象數學家試圖來解出易經卦爻辭字句之秘,總免不了看到不少看似精
妙"合理"之解法,但是細究其看似"合理"之處,卻也顯示出其解易之法本身的不少問題
處!

此外,孔子五十好易,那麼在他五十歳以前的易學又是如何呢?程度是好還是不好?如果
程度是很好的,為什麼他要到五十歳才好易呢?早在五十歳以前就足以好易了,沒道理直
到五十歳才好易?他又是師易於何人呢?與春秋戰國之卜官的用易又有何異同之處呢?如
果孔子易學之用與春秋戰國之卜官的用易之法是不太一樣的時候,那就產生了孔子易學
的正統性問題了!就算是孔子可以看到易經原本,也不代表他對易經的見解和解讀就是
對的,或者是真正全然地理解了易經作者的原意!