您聽到的「九二一地震一定是台灣人的共業」,又是從哪裡聽來的呢? 不如問告訴你的人吧。
在「通靈姬婆玫瑰心」這本書中第十一頁第二行第廿個字開始:『總而言之,九二一地震一定是台灣人的「共業」,只是不知道它是哪一世種的「因」罷了。』
這本書的作者印的是「伶姬 著」,不會是其他同名同姓,相同書名吧?
您要支持她,大家應該會舉雙手贊同你的權利,但是,您怎麼也沒把她的書讀通就來反對別人的論點呢?
張開基的書,其他對錯先別爭論,他批評伶姬:「九二一地震一定是台灣人的「共業」。」這個說法是錯誤的,他主張九二一地震只是單純自然現象,和「共業」無關-----您覺得他批評的有錯嗎?
或者您請明白告訴我們;您認為伶姬不論任何說法和書中字句都不會出差錯,包括這個說法也是正確無誤的?所以沒有任何人可以批評她。
在「通靈姬婆玫瑰心」這本書中第十一頁第二行第廿個字開始:『總而言之,九二一地震一定是台灣人的「共業」,只是不知道它是哪一世種的「因」罷了。』
這本書的作者印的是「伶姬 著」,不會是其他同名同姓,相同書名吧?
您要支持她,大家應該會舉雙手贊同你的權利,但是,您怎麼也沒把她的書讀通就來反對別人的論點呢?
張開基的書,其他對錯先別爭論,他批評伶姬:「九二一地震一定是台灣人的「共業」。」這個說法是錯誤的,他主張九二一地震只是單純自然現象,和「共業」無關-----您覺得他批評的有錯嗎?
或者您請明白告訴我們;您認為伶姬不論任何說法和書中字句都不會出差錯,包括這個說法也是正確無誤的?所以沒有任何人可以批評她。

前一個議題
索引