紀曉嵐是贊成李虛中命書共三卷，本為鬼谷子命書，所以一開頭就把結論寫在前面。更何況，要把這本書納入四庫全書，如果是偽書，豈非欺君之罪？但是紀昀畢竟是有學問之人，若是只提自己的觀點，難免有偏頗之論。所以他先將反對的理由寫出來，也就是上面紅字的部分。這部分，紀昀並不駁斥，因為有些很難知道當時的情況。例如：唐書《藝文志》亦無是書之名，至宋志始有李虛中命書格局二卷。為何如此？誰也不知。但是就以此論斷唐之前無此書，也太過武斷。沒有書之名原因很多，有可能還流落民間，不為廣傳，所以不知。但是真實情況沒人知曉，紀昀也不可能亂說。

說這是偽書有兩種情況，一是整本都是李虛中寫的，另一種是卷上確實鬼谷子所寫，其餘皆是後人所編。為什麼呢？因為韓愈說：最深五行書以人之始生年月日所值日辰支干相生勝衰死王相，斟酌推人壽夭貴賤。後人根據這一條認定，李虛中之前無四柱，缺了時柱。而卷中卷下都有提到四柱，所以認定是偽書。但是實情是如此嗎？恐怕有很大商榷餘地。一來韓愈不會算命，他所認定的未必就是對。二來就以現在來說，雖然早已四柱論命，但是還是有許多人只論前三柱。以前的人能說出生日也許不難，要在說出出生時辰，除非當時有記載，否則一般人也未必知道。而算命師為了餬口，只有三柱也只能勉為其難。不能說有算到年月日，就否定沒有算到時。


紀昀認定非偽書，確實是鬼谷子所撰，理由在最後一段：今以其議論精切近理，多得星命正旨，與後來之幻測恍惚者不同。故依晁氏原目厘為三卷著之於錄以存其法訣而於其依托之顯然者則各加案語隨文糾正，俾讀者勿為所惑焉。

簡單講，就是這本書寫的精切近理，不是幻測恍惚。紀昀才敢大膽將這本書收入四庫全書。除了精切近理之外，又有李虛中原序：

昔司馬季主(西漢占卜師)居湖山之陽。一夕雨餘風清月朗，有叟踵門，自謂鬼谷子。季主因與談天地之始，論河洛之書，箕子九疇，文王八卦，探賾幽微造化，至曉，出遺，遺文九篇，包括三才，指陳萬物。季主得而明之，每言人之禍福時，數吉凶應如神察。為當時所貴，令余得其舊文稽攷頗經證效。惟歴世之久篇目次序似乎乖異，其五行之要尚或備載。余恐其本術將至湮沒故掇拾諸家註釋成集，非敢補於闕文，且傳之不朽。髙明君子毋我誚焉！

唐元和初載九月十三日殿中侍御史李常容虛中序

(案唐惟天寶至徳稱載此序後元和而亦稱載是即作偽之一證)

當然，真偽難辨，就由各位施主自行研判。