AI算命大師
佛教不承認有創造萬物的神
依照某些宗教的說法，宇宙萬物是由萬能的主承創造的，他們的證據是舊約中的「創世紀」。
其實稍為懂點思想的人，馬上就可以會意「神」也是人類思想的產物，人類憑著自己的觀念和形像造神。而人類創造了「神」，目的之一是在解釋「宇宙人生的起源」，佛家稱它做「第一因」。但「神」本身從何而來？外教徒不但不肯去追究，而且十分肯定地說：「神是萬能的，祂是自然存在的。」
親愛的同學呀！如果神能夠「自己存在」，換句話說祂不用被別人創造，就可以自己存在，那麼「神創造宇宙人生」的觀念又有什麼意義呢？（因為同理宇宙人生也汞以自然存在了。）
這裡我們列下一個數學式子來說明這個問題，雖然不十分恰當，但多少可以幫助同學們瞭解：
假設宇宙人生的起源為X。
求X=？
外教徒的解答是這樣的，他們不必引用定理或已知的假設，直接就寫了答案：
X=神
然而神是從那兒來的呢？請看下列的式子：
X=神=Y
稍有數學觀念的人都知道，Y也是一個未知數，換句話說這個問題照樣沒有得到解答。
佛教根本否定「神創造萬物」的假設，根本就不承認宇宙有第一個「開始」。所謂一件事的「開始」祗是前一件事的「結束」而已。在一連串的因果關係中，一件事物的消逝就構成另一件事物生起的條件。
張澄基博士在他所著的「什麼是佛法？」書中，對這個問題曾經做過如下的解說：
「『開始』這個觀念，是因人類『有限』的心理（所產生的），不能涵括萬千的因果關係。」
比如說我們去看第三場的「亂世佳人」電影，從七點「開始」演，到十點「結」。但是我們再仔細想一想，第三場電影的「開始」，其實就是第二場的「結束」，而第三場的「結束」，不就是第四場的「開始」嗎？
所以說「開始」這個概念，只是對某一特定事物而言才有意義；對整個錯綜複雜、因果相續的宇宙而言，就沒有意義了。時間是流動不息的，誰能從中找出停止不動、所謂「現在」的一點來？然後說這一點就是「開始」呢？
其實佛教對於討論這一類對人生沒有利益的問題，（哲學上的形而上學）並不感興趣，因為宇宙是無始的，也是無終的，人們殫精竭慮去追求「宇宙的第一因」，將是枉然的，徒勞無功的。當你千辛萬苦尋求到「第一因」時，你勢必發覺在它之前還有一個「因」。如此循環不息，周而復始，你永遠尋求不出一個茴定不變的「第一因」來。
同時人生短暫，生命無常，如果你還是要鑽牛角尖，那麼當你還沒有追求到「宇宙第一「因」的答案時，你可能已經死了。
在佛經裡，有一段極精彩的比喻：
「有一個人被毒箭所傷，他的親友帶他去看外科醫生。假如當時那人說：『我不願把這箭拔出來，我要知道是誰射我的，他是剎帝利種？婆羅門種？吠舍種？還是首陀羅種？他的姓名與氏族是什麼？他是高是矮還是中等身材？他的膚色是黑是綜還是金黃色？他來自那一城市鄉鎮？我不願取出此箭，除非我知道我是被什麼弓所射中，弓弦是什麼樣的？那一型的箭？箭羽是那種毛製的，箭簇又是什麼材料所製？……』如此；這人必當死亡，而不得聞知這些答案。」
所以佛教不浪費篇幅的時間，苦苦去追究「宇宙的第一因」的問題。因為追求也是無用的，同時也是對人生無益的，這虐跟人們脫離生、老、病、死的痛苦無關，不能使人從而得到寧靜、解脫的快樂。
話題稍為扯遠了，現在我們再談佛教反對宇宙萬物是由神所創造的，而認為萬物都是「因緣聚合」而成的。
比如我們眼前的一座山，它是土石之積；湖泊是凹地積水而成；再看教室的桌椅，則是木匠用木頭做成的。
如果把土石散開則不復成「山」；把湖泊的水抽乾則成凹地，那來「湖泊」的影子？再把木板一片片地拆散，請問「桌椅」在那裡？
這些有形體可見的東西，我們都可以簡稱它們叫「色」，因為它們只是「因緣暫時的聚合」而已，並不是真實不變的，石以我們說它們是「空」的－－沒有永存不變的實體。
這就是佛經上「色即是空」的簡單道理。
然而，佛教說「色即是空」，這「空」字並不是「空空如也」的「空」，也不是「一無所有」的「空」，而是一種含著「妙有」的真空」。
這句話怎麼個說法呢？我且舉一個例子來說明：
眼前有一杯水，把水加熱後就變成水蒸氣了，再也看不見水的影子。但這並不是說水真的就消失成「空」，當水蒸氣遇冷的時候，又會還原成「水」了。
再者懂得化學的人，都知道水是氫氧的化合物，換句話說「水」不過是氫和氧暫時的化合的「物」而已。水經過電解以後，又會變成氫氣和氧氣了。依此類推宇宙萬事萬物，沒有一件不是因彖暫時聚合生成的，沒有一樣是永恒不變的。因緣合則生，因緣散則滅，那裡有創造萬物的「神」？那有被創造的「萬物」呀？
依照某些宗教的說法，宇宙萬物是由萬能的主承創造的，他們的證據是舊約中的「創世紀」。
其實稍為懂點思想的人，馬上就可以會意「神」也是人類思想的產物，人類憑著自己的觀念和形像造神。而人類創造了「神」，目的之一是在解釋「宇宙人生的起源」，佛家稱它做「第一因」。但「神」本身從何而來？外教徒不但不肯去追究，而且十分肯定地說：「神是萬能的，祂是自然存在的。」
親愛的同學呀！如果神能夠「自己存在」，換句話說祂不用被別人創造，就可以自己存在，那麼「神創造宇宙人生」的觀念又有什麼意義呢？（因為同理宇宙人生也汞以自然存在了。）
這裡我們列下一個數學式子來說明這個問題，雖然不十分恰當，但多少可以幫助同學們瞭解：
假設宇宙人生的起源為X。
求X=？
外教徒的解答是這樣的，他們不必引用定理或已知的假設，直接就寫了答案：
X=神
然而神是從那兒來的呢？請看下列的式子：
X=神=Y
稍有數學觀念的人都知道，Y也是一個未知數，換句話說這個問題照樣沒有得到解答。
佛教根本否定「神創造萬物」的假設，根本就不承認宇宙有第一個「開始」。所謂一件事的「開始」祗是前一件事的「結束」而已。在一連串的因果關係中，一件事物的消逝就構成另一件事物生起的條件。
張澄基博士在他所著的「什麼是佛法？」書中，對這個問題曾經做過如下的解說：
「『開始』這個觀念，是因人類『有限』的心理（所產生的），不能涵括萬千的因果關係。」
比如說我們去看第三場的「亂世佳人」電影，從七點「開始」演，到十點「結」。但是我們再仔細想一想，第三場電影的「開始」，其實就是第二場的「結束」，而第三場的「結束」，不就是第四場的「開始」嗎？
所以說「開始」這個概念，只是對某一特定事物而言才有意義；對整個錯綜複雜、因果相續的宇宙而言，就沒有意義了。時間是流動不息的，誰能從中找出停止不動、所謂「現在」的一點來？然後說這一點就是「開始」呢？
其實佛教對於討論這一類對人生沒有利益的問題，（哲學上的形而上學）並不感興趣，因為宇宙是無始的，也是無終的，人們殫精竭慮去追求「宇宙的第一因」，將是枉然的，徒勞無功的。當你千辛萬苦尋求到「第一因」時，你勢必發覺在它之前還有一個「因」。如此循環不息，周而復始，你永遠尋求不出一個茴定不變的「第一因」來。
同時人生短暫，生命無常，如果你還是要鑽牛角尖，那麼當你還沒有追求到「宇宙第一「因」的答案時，你可能已經死了。
在佛經裡，有一段極精彩的比喻：
「有一個人被毒箭所傷，他的親友帶他去看外科醫生。假如當時那人說：『我不願把這箭拔出來，我要知道是誰射我的，他是剎帝利種？婆羅門種？吠舍種？還是首陀羅種？他的姓名與氏族是什麼？他是高是矮還是中等身材？他的膚色是黑是綜還是金黃色？他來自那一城市鄉鎮？我不願取出此箭，除非我知道我是被什麼弓所射中，弓弦是什麼樣的？那一型的箭？箭羽是那種毛製的，箭簇又是什麼材料所製？……』如此；這人必當死亡，而不得聞知這些答案。」
所以佛教不浪費篇幅的時間，苦苦去追究「宇宙的第一因」的問題。因為追求也是無用的，同時也是對人生無益的，這虐跟人們脫離生、老、病、死的痛苦無關，不能使人從而得到寧靜、解脫的快樂。
話題稍為扯遠了，現在我們再談佛教反對宇宙萬物是由神所創造的，而認為萬物都是「因緣聚合」而成的。
比如我們眼前的一座山，它是土石之積；湖泊是凹地積水而成；再看教室的桌椅，則是木匠用木頭做成的。
如果把土石散開則不復成「山」；把湖泊的水抽乾則成凹地，那來「湖泊」的影子？再把木板一片片地拆散，請問「桌椅」在那裡？
這些有形體可見的東西，我們都可以簡稱它們叫「色」，因為它們只是「因緣暫時的聚合」而已，並不是真實不變的，石以我們說它們是「空」的－－沒有永存不變的實體。
這就是佛經上「色即是空」的簡單道理。
然而，佛教說「色即是空」，這「空」字並不是「空空如也」的「空」，也不是「一無所有」的「空」，而是一種含著「妙有」的真空」。
這句話怎麼個說法呢？我且舉一個例子來說明：
眼前有一杯水，把水加熱後就變成水蒸氣了，再也看不見水的影子。但這並不是說水真的就消失成「空」，當水蒸氣遇冷的時候，又會還原成「水」了。
再者懂得化學的人，都知道水是氫氧的化合物，換句話說「水」不過是氫和氧暫時的化合的「物」而已。水經過電解以後，又會變成氫氣和氧氣了。依此類推宇宙萬事萬物，沒有一件不是因彖暫時聚合生成的，沒有一樣是永恒不變的。因緣合則生，因緣散則滅，那裡有創造萬物的「神」？那有被創造的「萬物」呀？
編輯者： 不才 (2004-04-05 10:43:04)
前一個議題
索引
