[引言
Herkules 大大 對不起啦 青青不知您的情況 可就亂說一通 又犯白目啦!

青青的哲學不好 佛學基礎也差 但二我分家的情形 也是確實體驗過的 青青當時全然無所適從
因為並非在打坐中發生 而是時時刻刻有兩個我存在 腦袋一思考 另一個我就跑出來　一個
空空的我 一個在思考的我 一個讓青青覺的"肉體不存在"的我 一個卻是控制腦袋的我 所以
青青得找到解釋及解決方法才行 總不能老是不思考阿 唯識論是青青唯一覺得可以解釋的
也與青青其它經驗相合 至於論師們有關唯識論的辨證 青青也看的頭痛 上文所言 大部份是
自己體驗所得 決非掉書袋 看到Herkules 大大有相似經驗 又知大大哲學底子很好 也想找您
驗證一下 不想正是碰到大大不想碰的 冒犯之處青青深覺對不起 還請 Herkules 大大見諒!!

---

青青大大：
你並沒有亂說一通，只是我倆所說的東西似乎呈兩個方向各自表述，
或許如你所說的，期望我以哲學的語言表述我的想法與經驗，但是在我看來這是徒然的，
原因如我上篇所說，哲學的知識與宗教的體驗畢竟有嚴重的分歧，一個呈現理性的極致，另一個則試圖尋找生命的終極，有人或者說：兩者殊途同歸，但我以為哲學的盡處才是宗教接手的起步，兩者功能不同，方法不同，往往目的也不相同。就如尼采所說：「知識的樹並不是生命的樹。」不過我還是就我所知提一下我認為的哲學與宗教關係吧。
流變與實有的辯證關係一直是西方哲學的傳統論題，巴門尼德斯(Parmenides)和赫拉克力圖斯(Heraclitus)是這兩個對立的早期代表，到了近代則有心物二元對立，二元對立似乎是西方哲學的標誌，心與物對立，靈魂與肉體對立，流變與實有對立，普遍與獨特的對立，這些對立帶來思辯的張力，開啟西方哲學的各式學說，但對於一個處在萬物流變世界的徬徨靈魂來說，如何安身立命卻是難以從中獲得滿足，因為在思辯中獲得的是思考的愉悅而不是生命的滿足。
所以我以為一個想不通的問題是哲學的問題，比如說你上面說的：「一個空空的我 一個在思考的我 一個讓青青覺的"肉體不存在"的我 一個卻是控制腦袋的我。」或許你可以心裡學或者任何一種學說獲得解釋的滿足，但是一個不安心的問題卻是宗教的問題，見到萬物流變不知心何處安身，人世紛紛嚷嚷而心無所託，這是宗教問題，那就直接面對心吧！不用思考。