我來一步一步拆解這份新聞稿。

在講解這份新聞稿之前，先論王鴻薇是吃飽著撐著？如果是違法收連署書，根本不需要壓迫中選會訂出新格式的罷免書。只要告到行政法院，就可以讓他們重新來過了。再者，當年韓國於是從高雄地方行政法院告到台北最高行政法院的，兩者皆敗。

我們先來看第貳大項：事實概要。
參加人以其為提議人之領銜人，檢具罷免提議書、理由書及提議人名冊，於民國108年12月26日向相對人提出「高雄市第3屆市長韓國瑜罷免案」(下稱系爭罷免案）

此段文字主要認定在韓國瑜上任滿一年的隔日(12月26日)提出罷免案。此段主要是暗指聯署書大都在未滿一年就已經連署了。

第二階段領取名冊60日內連署是一定要在任職滿一年後，所以光上面這一段你就理解錯誤了

現在的問題在第一階段的提議該不該算入任職滿一年後？法院回答要看法律解釋與事實認定，懂了嗎？

貳、 事實概要
參加人以其為提議人之領銜人，檢具罷免提議書、理由書及提議人名冊，於民國108年12月26日向相對人提出「高雄市第3屆市長韓國瑜罷免案」(下稱系爭罷免案），經相對人查對提議人名冊，已達法定提議人數(備註：這是第一階段)，以109年1月20日中選務字第1093150038號函告知參加人於文到次日起10日內至該會領取連署人名冊格式，並於60日內徵求連署，未依限領取連署人名冊格式者視為放棄提議。(備註：這是第二階段領取聯署人名冊格式)嗣參加人依限領取連署人名冊，並於徵求連署期間內，提出連署人名冊，經相對人審認參加人提出之連署人數37萬7,662人，已超過法定連署人數，依公職人員選舉罷免法(下稱選罷法）第83條第2項規定，以109年4月17日中選務字第1093150190號公告(下稱原處分)，宣告系爭罷免案成立。(備註：第三階段開始)抗告人不服，於109年5月12日向臺北高等行政法院(下稱原審法院)聲請停止原處分之執行，經原審法院109年度停字第41號裁定予以駁回，抗告人不服，提起抗告