紐約時報中文版也報導過，很多大報都有報導，哪像是你說的美國的第四權沒有監督。
你以為一般人沒聽過嗎?
歐美報導有底線在吧，一開始就已經說了。第四權不是沒有報導。
但是美國的輿論對於入侵烏克蘭國土這件事你是不是能來個正常的評論。
不要說成是你部署了一堆核武，飛彈對準周遭歐洲國家，然後說自家後家後院著火了，所以出兵。
想要把克里米亞至烏東一帶都吃下來整個海岸線，基本上還想要拿下烏克蘭首都基輔。這不是一個烏克蘭主權的問題嗎?干你出兵國會有什麼關係，俄羅斯當然有可能選出強人總統，但是國內也只給他們一種選擇，一種聲音，只有普亭的意志而已。

這裡討論的底線，是指twitter，臉書上各方民調政治公關公司的造勢貼文。
還是說自由世界的民營媒體口徑一致問題，紐約時報還有一些報導基本上自由觀點帶點左的喔，請問有防火牆和今日俄羅斯的國家媒體能夠有別種看法嗎?這是屬於政治光譜上哪種看法呢?你來分析一下正確性?國會投票出兵主權國家烏克蘭，分裂烏克蘭。

我有提到美國的底線，美國的軍工複合體催生普亭打入烏克蘭了嗎?無償提供的軍工複合體，那想必歐洲各大國也有分，法國也有軍工複合體，美國這麼大會沒有這種國防嗎?外包給民營公司搞技術，或是合作，不是一流科技大國都會做的事情嗎?
這樣說來美國都是軍工複合體行事的，因為遊說團體可以全然說服議員不顧選票把錢花在教育或其他的開支上。

但是你認為這促進美國去打一場不必要的戰爭要有實質證據，我已經說了不同黨派領導人的確影響當時出兵的氛圍。(伊拉克確實很難說)而且必要是軍工複合體去來代表美國的國際利益位置，這不對勁吧XD 遊說就遊說XD

不要忘了尤申科的臉是怎麼被毀容的，美國或許扶植許多民選政府有貪污，不得民心。
俄羅斯與中國如果只是像你說因為美國爛，但如果你口氣裡隱約提到的俄羅斯的正確性合法性極大偏向。
(美國還扶持了臺灣了民選偽政府，這實在太好笑XD
我還不是綠的XD)

但你看看敘利亞，或阿拉伯之春的每個起源，都是透過臉書或社群帳號，自發性的想扳倒自家的獨裁政權，這只不過是敢怒不敢言的恐怖平衡。
但美國或台灣，你可以盡量說，而且不珍惜也沒關係，因為你這些基本普是人權都不只是被寫在法律裡，你在實際執行的時候也一樣有申訴救濟的管道。

恩，老實說吧。民主雖假，美國或歐盟還是收留不少政治難民，中俄我看搞不好落得跟尤申科逃也逃不到英國還被毀容一樣的下場喔。