我倒是有找了一下當年的歷史：當年美軍在台灣，毛澤東要求美軍離開台灣，這也是為什麼沒直取台灣的真正原因，所有有一派才會有美軍會出兵護台，以及台灣地位未定論的說法。而且後來韓戰爆發，大陸把兵力移轉到北韓，沒空對付台灣。當年大陸也是蘇俄的棋子。台灣則是美國的棄子（在退守台灣之前，美國一度把台灣當棄子）。所以後來越戰爆發，美國積極幫南越，哪知道南越撐不了，還是被北越吃掉了！
我不是有講了"大陸會用這種策略無可厚非,因為當時他們的海空實力是不足的,想說
先拿下金門之後會對攻台更有幫助和省下較多的力氣,"? 與你提到的沒直取台灣的
真正原理有不一樣嗎? 你沒看懂裡面的原理吧! 他們若是直取台灣的話,如你說的
若是美軍來護台,那麼他們是不是得費更大的力氣來攻台呢?再加上他們當初海空實
力不足,若有美軍加以護台的話,他們的勝算只會更低而已!
但是,金門一旦淪陷的話,美國護台的決心會不會被動搖呢?這機率是很大的!因為當
時金門被攻之時,美國的不少高階軍官是先撤回的,還建議老蔣要考慮是否流亡到美
國,都在開始落跑了!換言之,當時金門一旦淪陷的話,所引發的連鎖效應是很大的,
光只是金門被攻而已,老美的心態就被影響的那麼大了,更別提當時的台灣老百姓和
守軍!看到這裡,就應該會明白老共當初為什麼會採取這種打法了!
我是因為你講了"其實當年也很怪，我覺得大陸可以直接略過金門直接攻台的。",
我回覆你一些當初的緣由,你若能像現在這樣先去了解當初的歷史的話,那麼你就不
會覺得大陸的攻法會很怪了!問題是你只是爬文而已,沒有真正去了解其中實際的東
西,就以為這就是他們不直攻台的原因,你過於低估老共了!
總結：本島會不會同時被攻，取決於美國的態度（美國如果一直巡邏只有嚇阻作用，但是否派兵才是最重要的問題，光靠自我防禦，除非台灣等於烏克蘭、以色列，但依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒。P.S. 當初抗日能成，是因為以空間換取時間、以拖待變到日本被投原子彈，並不是因為外援）。
我上次回覆不是在講本島會不會同時被攻,而是在提醒別老照過去的軍事思維在判
定被攻的順序!
如照你說的本島會不會被攻是取決於美國的態度,那麼有誰能保證美
國一定會履行信諾,你嗎?你能讓美國聽你的話嗎?你講的"但依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒。",不知道在
講什麼,實在是令人好笑!那麼現在國共內戰的結果,不是兵敗如山倒,直退守台灣嗎?
請問一下,這種結果是美國有沒有在幫忙呢?如果有美國的幫忙之下,竟然還變成退守
台灣,你覺得美國的幫忙有多大用處呢?在幫倒忙吧!
而且你也提到"後來越戰爆發，美國積極幫南越，哪知道南越撐不了，還是被北越吃
掉了！",在美國這麼積極之下,竟然還會讓南越兵敗如山倒地失守,你還會這麼相信
美國的幫忙呀?
你講的"當初抗日能成，是因為以空間換取時間、以拖待變到日本被投原子彈，並不
是因為外援",這也是不知道在亂講什麼!
你前面才剛說"依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒",似乎在
講得要有外援,否則會兵敗如山倒!現在又提說當初抗日能成不是因為外援???
請問一下,原子彈是誰製造的? 是當時的中華民國還是美國?如果是美國製造的,且是
他們親自投下的,那不是外援?不然,那又是什麼?如果當初沒有投下原子彈的話,能夠
提早結束戰局嗎?美國這招會有效,那是因為當初日本還沒有自己的原子彈,若是有的
話,那麼美國這個行動就未必真能終結戰局了!如此一來,相信美國人是不會輕採這行
動的,一動也不敢動的!就好比今日世上幾個核大國,美國能對其中一個核大國直接隨
意採取軍事大動作嗎?
AI算命大師
前一個議題
索引
