我不是有講了"大陸會用這種策略無可厚非,因為當時他們的海空實力是不足的,想說
先拿下金門之後會對攻台更有幫助和省下較多的力氣,"? 與你提到的沒直取台灣的
真正原理有不一樣嗎? 你沒看懂裡面的原理吧! 他們若是直取台灣的話,如你說的
若是美軍來護台,那麼他們是不是得費更大的力氣來攻台呢?再加上他們當初海空實
力不足,若有美軍加以護台的話,他們的勝算只會更低而已!

但是,金門一旦淪陷的話,美國護台的決心會不會被動搖呢?這機率是很大的!因為當
時金門被攻之時,美國的不少高階軍官是先撤回的,還建議老蔣要考慮是否流亡到美
國,都在開始落跑了!換言之,當時金門一旦淪陷的話,所引發的連鎖效應是很大的,
光只是金門被攻而已,老美的心態就被影響的那麼大了,更別提當時的台灣老百姓和
守軍!看到這裡,就應該會明白老共當初為什麼會採取這種打法了!

我是因為你講了"其實當年也很怪，我覺得大陸可以直接略過金門直接攻台的。",
我回覆你一些當初的緣由,你若能像現在這樣先去了解當初的歷史的話,那麼你就不
會覺得大陸的攻法會很怪了!問題是你只是爬文而已,沒有真正去了解其中實際的東
西,就以為這就是他們不直攻台的原因,你過於低估老共了!



我上次回覆不是在講本島會不會同時被攻,而是在提醒別老照過去的軍事思維在判
定被攻的順序!如照你說的本島會不會被攻是取決於美國的態度,那麼有誰能保證美
國一定會履行信諾,你嗎?你能讓美國聽你的話嗎?

你講的"但依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒。",不知道在
講什麼,實在是令人好笑!那麼現在國共內戰的結果,不是兵敗如山倒,直退守台灣嗎?
請問一下,這種結果是美國有沒有在幫忙呢?如果有美國的幫忙之下,竟然還變成退守
台灣,你覺得美國的幫忙有多大用處呢?在幫倒忙吧!

而且你也提到"後來越戰爆發，美國積極幫南越，哪知道南越撐不了，還是被北越吃
掉了！",在美國這麼積極之下,竟然還會讓南越兵敗如山倒地失守,你還會這麼相信
美國的幫忙呀?

你講的"當初抗日能成，是因為以空間換取時間、以拖待變到日本被投原子彈，並不
是因為外援",這也是不知道在亂講什麼!

你前面才剛說"依當年國共內戰的結果，只要美國不幫忙，就是兵敗如山倒",似乎在
講得要有外援,否則會兵敗如山倒!現在又提說當初抗日能成不是因為外援???

請問一下,原子彈是誰製造的? 是當時的中華民國還是美國?如果是美國製造的,且是
他們親自投下的,那不是外援?不然,那又是什麼?如果當初沒有投下原子彈的話,能夠
提早結束戰局嗎?美國這招會有效,那是因為當初日本還沒有自己的原子彈,若是有的
話,那麼美國這個行動就未必真能終結戰局了!如此一來,相信美國人是不會輕採這行
動的,一動也不敢動的!就好比今日世上幾個核大國,美國能對其中一個核大國直接隨
意採取軍事大動作嗎?