AI算命大師
張貼者: 廿廿
張貼者: Herkules
你講這不是廢話?
我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡?
法律跟原則你傻傻分不清
這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？
既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？
所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？
我剛剛再仔細查了一遍，我沒說過有法律條文，只說憲法規定。英國憲法本來就是不成文的憲法，可能是法院案例，也可能是某一條約。而根據權利法案，英國國君不能干涉法案，你到底聽懂沒懂？
前一個議題
索引
