首先
這個版是【時事命理】
是以命理角度來探討時事的

其次
就行政程序法的角度來看
行政機關在做出行政處分前 本來就該仔細審查各個行政程序
有無瑕疵、有無違法性、有無適法性...等的問題

如果有問題 可以補正就該補正
如無法補正 就應該做出【駁回】或不做【行政處分】

再者
行政程序法裏頭 也有規定一些利益迴避的規定
如果不符利益迴避的規定 這行政程序是有瑕疵的
而有瑕疵的行政程序所作出的行政處分
若有人檢舉 或行政機關自行發現 是可以撤銷行政處分的

而有瑕疵的行政程序 也可以限期補正
若無法限期補正 依然是要【撤銷】行政處分或【不做】出行政處分

++++++++++
就這件台大校長事件 我認為有瑕疵的地方是
1.獨董
2.蔡明興與管中閔的關係

因為在遴選的時候 理應在委員與當事人碰面的當時
主持人或主席應該要宣告利益迴避的條款 然後請在場的人是否有符合迴避的要件
如果有的話 當事人就該先行迴避
如果沒有迴避 當然違反公開、公平、公正的原則
這個程序顯有瑕疵

所以我支持教育部的作法
不做出任命的【行政處分】
反而要求台大應將行政程序的瑕疵先行補正後 再給予任命的【行政處分】
所以台大做出堅持任命管中閔為台大校長的決議
並沒有充足的理由 讓教育部做出該【行政處分】

因為行政程序的瑕疵並未補正

而我認為補正的方法應該是重開遴選會議
將【獨董】與【該迴避的】的問題 重新做好、做正確
然後若還是決議任命管中閔為台大校長
我想教育部應該沒有理由可以駁回吧

++++++++++
大學自治歸大學自治 法律歸法律
應該要分清楚才對

教育部【依法行政】是對的
因為已經明文規定要由教育部任命
【任命】是行政機關的作為 屬於【行政處分】 自然一切依法行政

所以雖然是大學自治 但程序有瑕疵的決議 依然無法接受

簡單的說 補正ㄚ