AI算命大師
張貼者: 廿廿
這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？
又講廢話，誰不知道英國是虛位君主，要不是你說「虛位君主」規定在憲法裡，會有爭議嗎?
憲法哪裡規定了又說不出來
張貼者: 廿廿
既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？
所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？
懷疑你跟噹哥一樣，有閱讀理解障礙，再寫一次:
根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。
編輯者： Herkules (2018-05-16 21:49:51)
前一個議題
索引
