按此經，國本、宋本皆六十卷，凡十七品。丹藏中，三十卷十一品。又經初首，國、宋兩本則有「瓔珞品」名，丹藏所無。其〈虛空藏〉品，兩本在〈不可說〉後，丹藏在〈無言品〉前。又於〈寶髻品〉後，兩本有〈無盡意品〉四卷，丹藏即無，而有〈日密分〉三卷。如是不同者何耶？

今以《開元錄》前後文括而統之，此經凡有六本。錄云：「按梁沙門僧祐〈大集記〉云，有十二段說，共成一經：第一〈瓔珞品〉、二〈陀羅尼自在王品〉、三〈寶女品〉、四〈不眴品〉、五〈海慧品〉、六〈無言品〉、七〈不可說品〉、八〈虛空藏品〉、九〈寶幢品〉、十〈虛空目品〉、十一〈寶髻品〉、十二〈無盡意品〉。」按云：此則第一本也。今以品次驗之，是兩本六十卷中，前分三十卷矣。

又云：「今撿經本，與祐記不同：第一〈陀羅尼自在王菩薩品〉、二〈寶女品〉、三〈不眴品〉、四〈海慧品〉、五〈虛空藏品〉、六〈無言品〉、七〈不可說品〉、八〈寶幢分〉、九〈虛空目分〉、十〈寶髻品〉、十一〈日密分〉。」按云：此則第二本也。今以品次驗之，則今丹藏經三十卷者是矣。

又云：「隋朝僧就合《大集經》，乃以《明度五十校計經》題為『十方菩薩品』，編〈月藏〉後，及〈無盡意〉成五十八卷者。」按云：此則第四本也。

又云：「其合《大集經》，亦有六十卷成者，三十一二兩卷重有〈寶髻品〉，足成六十卷，其〈寶髻品〉在〈日密〉前，二十六七卷是。此復重編，未詳何意？又〈日密〉、〈日藏〉梵本不殊，重重編載，誤之甚矣。」按云：此則第五本也。今以品次驗之，則今兩藏本經六十卷者是矣。但不重載〈寶髻品〉，斯為小異耳。即於前第四本五十八卷經中，分彼〈日藏分〉十卷，為十二卷，足成六十耳。其第三第六兩本，今以諸藏所無，故不煩敘。

經本如是不同，藏中致斯有異耳。謹按《開元錄》前後文相，今此兩藏本經六十卷者，有六失故不可依行。

錄云：「亦有經本，分為瓔珞品者，不然，此是一段，不合分二。」按云：此經分之，一失也。

又云：「僧祐記中無〈日密分〉，有〈無盡意品〉者，不然，今以《無盡意經》雖《大集》別分，非無讖譯，又非次第，不合入中。」按云：此經入中，又為無讖譯，二失也。

又云：「其〈虛空藏品〉，祐在〈不可說〉後，未詳所以。」按云：此經在彼，三失也。

又云：「〈日密〉、〈日藏〉梵本不殊，重重編載，誤之甚矣。」按云：此經重載，四失也。

又云：「《明度五十校計經》，題為『十方菩薩品』，編〈月藏〉後者，非也。既無憑准，故不依彼。」按云：此經依之，五失也。

「又《明度經》，安世高譯，而云那連提耶舍譯。」按云：此亦誤人，六失也。不獨如是，其〈十方菩薩品〉即下難凾中《明度五十校計經》二卷耳，〈無盡意品〉即下最函中《無盡意經》六卷耳。而於此中並重編之，是亦雜沓難依者也。

是則理須正之。正之如何？略則如《開元錄》及丹藏經，為三十卷乃正矣；合則如《開元錄》中第六本，為八十卷方備矣。然今不能即正者，以此六十卷本是本朝芬皇宗選行經，行來已久，久則難變耳。