易有不可遠,屢遷,不居,六虛,无常,相易等等特性,既是如此,那麼易有沒有所謂
的"典要"呢?那麼唯變所適,試問這個所適是要適什麼東西呢?適"變"嗎?既然易沒有
所謂的"典要",也只能適"變"的話,那麼試問易之為書要做什麼呢?如果有所謂的"典
要",也不是只能適"變"而已,易才有為書之必要!否則,易之全文皆為空言妄談,無為
書之必要,只要告知世人"變"一個字或"無常"二個字即可,何須寫數千字?若照您所
言,易是真的沒有推理模型的話,那麼這本書沒有流傳至今的必要了,也不可能流傳至
今!史上精於易算者還不乏其人,他們是怎麼做到的?
那麼,如果易有所謂的"典要",那麼說這段話的人其用意是什麼?為什麼要這麼講?
易之"典要"又是什麼?
你這一串問號，答案不都在下一段嗎?
「其出入以度，外內使知懼。又明於憂患與故。無有師保，如臨父母。初率其辭而揆其方，既有典常。苟非其人，道不虛行。」
再看這段，好像又有推理模型，但必須是「苟非其人，道不虛行。」
必須是聖人才行!
說出"初率其辭而揆其方，既有典常。"的人是認同易是有方圓可揆,也有典常可循
的!那麼,為什麼還會有古人說"不可為典要，唯變所適‧"之語呢?
這兩句話不是同一個人說的嗎?既然是同一個人說的，那就是辯證法，一個東西的兩個面向‧
您既知道「必須是"苟非其人，道不虛行。" 必須是聖人才行!」,那麼說"「其出入
以度，外內使知懼。又明於憂患與故。無有師保，如臨父母。"這段話的人,他又是
怎麼知道才能講出這段話來呢? 他是聖人嗎? 他既講出「苟非其人，道不虛行。」,
那麼他也算是這個"其人"之一嗎? 這個"其人",這個聖人,是那一方面的聖人?
講出這段話的據說是孔子，孔子是哪一方面聖人?這怎麼說呢?
如果易是沒有"典要",只有無常之變的話,試問這個聖人是要怎麼做到「其出入以
度，外內使知懼。又明於憂患與故。」等等呢?
這個問題的前提不存在，因為這裡說「初率其辭而揆其方，既有典常」
AI算命大師
前一個議題
索引
