這個非常重要！！
易經本身是哲學，但考據解釋易經的內容，卻可能是一門科學，尤其是當與歷史有關時。
哲學的引申重在用，當然可以天馬行空、別開生面；但歷史考證是在追本溯源，是在研究原來的體是什麼，是一門科學。
凡是科學，特別是經驗科學，就必須符合證偽主義。一旦脫離，就只是刻意標新立異的譁眾取寵，正確性不高，沒半點實用價值。

他曾試著把「中行」、「尚」拿來對號入座姜子牙，這若沒有紮實的歷史證據，就僅是望文生義而已。
我之前舉過「發」的例子，周易的「發」，明顯就不是姬發。
既然提到姜子牙，我再舉一個例子：
牧野之戰時，姜子牙進攻的敵陣將領，名叫方來。《逸周書·卷四·世俘解》：「越若來二月既死魄，越五日，甲子朝，至接於商。則咸劉商王紂，執矢惡臣百人。太公望命御方來，丁卯至，告以馘俘。」
這個方來，和比卦「不寧方來」的方來，字完全一樣，但卻是一點關係也沒有，純屬巧合。

周易可以是預測學、也可以是哲學，但絕對不是史書。
之所以會引用到歷史，也是片段的歷史，用來解釋作者的邏輯思維的，別本末倒置了。