【柯靈烏(R.G.Collingwood)說:「一切歷史都是思想史。」
主張歷史無非是過去的思想在歷史學家心中的重演(re-enactment).
史家最重要的本領就是能「設身處地重演古人的思境」
意思是歷史是在寫歷史的人,他們的心中構築而成的。
歷史學家是在他所處的時代環境,不能完全擺脫的當代視角中,去建構歷史的。
其次,所有歷史資料都具有主觀性,歷史學者在選擇史料或是詮釋史料時,也都不能避免主觀性的存在。
這種思想的極致是後現代史學。極端的後現代史學完全否認歷史的真實性,
認為「歷史與小說沒什麼不同,因為都採用類似的文本結構」;
或是「作者已死」,「作品在不同的讀者心目中有不同的解讀方式」。】
就此而言,同人于野在建構華盛頓的故事的時候,
對當時的思想,文化,法律,習俗一無所知,
只是憑藉著一股不知哪來理所當然,大放厥詞,
譬如一齣歷史劇的話,同人于野演的戲服裝道具,場景,都失真不對‧
他只是忙這貼反對者的標籤,缺乏對話能力‧
●由於懶得打字,【】內文引自不同網頁
主張歷史無非是過去的思想在歷史學家心中的重演(re-enactment).
史家最重要的本領就是能「設身處地重演古人的思境」
意思是歷史是在寫歷史的人,他們的心中構築而成的。
歷史學家是在他所處的時代環境,不能完全擺脫的當代視角中,去建構歷史的。
其次,所有歷史資料都具有主觀性,歷史學者在選擇史料或是詮釋史料時,也都不能避免主觀性的存在。
這種思想的極致是後現代史學。極端的後現代史學完全否認歷史的真實性,
認為「歷史與小說沒什麼不同,因為都採用類似的文本結構」;
或是「作者已死」,「作品在不同的讀者心目中有不同的解讀方式」。】
就此而言,同人于野在建構華盛頓的故事的時候,
對當時的思想,文化,法律,習俗一無所知,
只是憑藉著一股不知哪來理所當然,大放厥詞,
譬如一齣歷史劇的話,同人于野演的戲服裝道具,場景,都失真不對‧
他只是忙這貼反對者的標籤,缺乏對話能力‧
●由於懶得打字,【】內文引自不同網頁
前一個議題
索引