對於那個三四天到一週的評估，您也別太執著，因為沒打下去誰都不知道。
俄烏戰前各國也都評估烏克蘭撐不過三四天，頂多一週，結果呢？
告訴妳好了,這不是什麼道聽塗說!這是推演出來的結果!
我已經點明妳妳沒有參加過軍事會議了,妳還看不懂嗎?
妳太執著了!妳是真不知道在那時候中台之間早就此消彼長了,妳是天真地以為當初他
們軍力很差嗎?妳若這麼認為的話,那麼妳的認知是與實際層面落差太大的!
至於俄烏戰前各國也都評估烏克蘭撐不過三四天，頂多一週,這種是媒體放出來的!
這種論點妳也相信呀?這些消息並不是真的軍事兵推出來的結果,媒體也不可能會知道
真正的結果是什麼!況且,這些消息都是外國評估,不是當事國!妳以為在開打前,俄羅
斯會不知道有人想藉由此事來做為消耗戰嗎?既然如此,他們不會將計就計嗎?如果打
的太快,試問要如何將計就計?所以,普丁在戰爭中期時曾說他們還沒有真的認真打,這
就是一個玄機所在!那時有不少的西方媒體常常報導俄羅斯彈盡了,打不了了,甚至連
西方情報單位也在放話給媒體說俄羅斯將要彈盡了,要垮台了,結果呢?報導有準確過
嗎?戰爭還一直打到現在!如果妳沒有發現這些問題的話,那麼代表妳被西方有心媒體
愚弄了還不自知!
妳還真以為這些東西都是在辧家家酒嗎?
美國不可信的部分，在道義；可信的部分，在利益。
美國向來出兵，都是為了利益而非道義，所以當柯林頓這麼說時，我是相信他的誠意的
妳自己都會講"可信的部分，在利益",既是利益,沒有所謂的誠不誠意問題!
看來,妳很相信美國人!
弱國的極度武裝並不會讓事態惡化，因為弱國再怎麼武裝也不夠，夠的話就叫強國了。
照妳的意思是說極度武裝夠的話就叫做強國嗎?
一個國強不強,好像不是這麼簡單就可以定義的!
台灣已經很克制了，你看看繞台幾架次，台灣有打下一架來嗎？
當然中國一定不認為這是克制，其實只要中華民國政府存在一天就不是克制。
但還是必須跟他們談。
時間都沒有整個走完,妳怎麼知道以後不會打下一架呢?
如果真有打下一架的話,我想大家就準備去防空洞了,妳也不可能在這裡可以悠閒地
敲敲鍵盤,寫寫文章了! 呵呵....
中國大陸當然知道台灣在克制當中,他們也在克制當中!這也是為什麼直到現在沒有出
現海峽內互打! 沒有互打,在某些人的心中更急了,只好頻頻放話放消息來強調了,看
能不能更快一點! 呵呵!
《史記．孔子世家》：「臣聞有文事者必有武備，有武事者必有文備。」
外交談判本來就必有軍事力量作保障，因為有軍事力量，對方才會願意理智地和你談。
至於台灣該買些什麼，美國是否願意賣台灣想要的，這還很有得喬，因為美國國內也不是只有一股聲音而已。
妳引用的這段是離題很遠了!引這段話與美國賣台武器及閹割作法有何干?
美國賣台什麼軍備,全是基於他們利益的考量,並非是重視我們台灣的軍事需求!若不
符合需求太多的話,是會直接影響到台灣的戰力和安全!
話說回來,"外交談判本來就必有軍事力量作保障，",是沒有錯!不過,保障歸保障,
並不是絕對的保證!所以,"因為有軍事力量，對方才會願意理智地和你談。",是未
必的!兩碼子事情!
俄烏戰爭爆發前,俄羅斯試以數次外交手段去與烏克蘭談時,烏克蘭那裡有什麼理智地
和俄羅斯認真談?
妳是應該要真的相信國軍,而不是等著看潛艦出來了,才願意相信國軍!
AI算命大師
前一個議題
索引
