像這樣的處罰規定，實質上都是出於國家壟斷通天事務的考慮而為之。

執左道、假鬼神、時日、卜筮其實都與交通天人之術有關，故殺之。

不過，像《禮記·王制》中這樣的處罰規定後代往往歸入“妖言惑眾”類予以處罰。《唐律疏議》中即有“造妖書妖言”條：“諸造妖書及妖言者，絞。造，謂自造休咎及鬼神之言，妄說吉凶，涉於不順者。”疏議對此解釋說： “造妖書及妖言者”，謂構成怪力之書，詐為鬼神之語。“休”，謂妄說他人及己身有休徵。“咎”，謂妄言國家有咎惡。觀天畫地，詭說災祥，妄陳吉凶，並涉於不順者，絞。

這樣的打擊無非是打擊私為通天之術，維護官方壟斷地位，以防民眾被惑而亂。
宋代法律學家鄭克在其編撰的《折獄龜鑒》中就載有一則鏟除私巫的案例： 梁袁君正，為豫章內史，性不信巫。郡有萬世榮為巫師，君正小疾，主簿熊岳薦之。師云：“須疾者衣為信命。”

君正以所著襦與之。事訖取襦，云：“神將送與北斗君。”君正使檢諸身，於衣裡獲之，以為“亂政”，即刑於市而焚其神，一郡無敢行巫者。

這則案例即以“執左道以亂政”罪將該巫刑殺，並燒毀了他的神像。可見，歷來官方有對私巫行通天之事的刑殺政策，地方官自然了然於胸。

不過，也並非凡地方官均會積極主動剿滅私巫，與其自身喜好和信不信頗有關聯。本案袁君正雖性不信巫，但為治病竟也初信巫之要求，只是後來發現巫之行詐，才以“亂政”之罪殺之。

可見，在信仰鬼神信仰天的古代語境中，統治者與私為通天事務或私詐通天事務以惑眾的行為進行較量，真是有著“任重道遠”的味道。