這些天文器物和資料由於直涉天學，用之習之即可通天，故嚴禁私家藏有，以免私人獲悉天機，覬覦天命大寶。

既然私人藏有這些天文器物都為犯罪，更何況在藏有前提下又傳而用之呢？

依前引唐律疏議規定，若將傳用，言涉不順者，自從“造妖言”之法。

唐律之“造妖書妖言”條規定： 諸造妖書及妖言者，絞。造，謂自造休咎及鬼神之言，妄說吉凶，涉於不順者。

可見，處罰十分嚴厲。疏議對本條律文又有明確解釋： “造妖書及妖言者”，謂構成怪力之書，詐為鬼神之語。“休”，謂妄說他人及己身有休徵。“咎”，謂妄言國家有咎惡。觀天畫地，詭說災祥，妄陳吉凶，並涉於不順者，絞。

"涉於不慎者”只是個程度問題，實質的犯罪行為是“觀天畫地，詭說災祥，妄陳吉凶”，既踏入天學禁地，又蠱惑民心，擾亂秩序，故處絞刑，比起私藏而未傳用者徒二年要嚴厲得多。

值得注意的是，《唐律疏議》“私有玄象器物”條之疏議界定了“私習天文”的含義，即“非自有書，轉相習學”，意即自己並未藏有天文圖書，只是從他處傳習而來。

對於這種行為，由於並未藏有禁物，故處罰要比藏而傳用輕得多，但與藏而未傳用者同，徒二年。

對於私習天文者，不僅有此專門律文予以處罰規定，而且還不適用於自首。

《唐律疏議》之“犯罪未發自首”條規定有： 並私習天文者，並不在自首之例。

在“犯罪未發自首”條中，我們只發現針對“私習天文”是不適用自首，但並未規定有對“私有天文器物”作出不適用自首的情況。

其實，這涉及到這樣一個問題：為什麼對私習天文者不適用自首呢？

《唐律疏議》並沒有進行回答。