元利大，我沒有否定孔子整理易經的貢獻。如果沒有他，周易可能會如同歸藏或連山一樣失傳，這一點我想先說明。

元利大堅持寢通潛，我尊重您的論點，因為每個人對易經都有自己的理解與思考。就我自己而言，一個字一個字的去解釋爻辭這件事，並不重要，但是任何人想要解釋爻辭，我不反對。

V大的論述是有漏洞這不假，但從我引用的帛書易二三子問，與今本對照一看，元利大應該也明白，我們現在看到的通行本，至少與春秋戰國版本是不一樣的。

所以，我認為今本周易是經過一個長時間不斷完善的版本，最初的起頭可能是孔子，但後人慢慢地補上註解與修飾爻辭，才形成如今的嚴密架構，我是這麼想。

因此，就算V大永遠無法創作出一個完整論述的釋文，但我不反對的原因是在此。就舉K大認為乾卦是曆法我也支持的例子好了，因為夏商周是一年13個月，冬至為正月，一年是355或354天，因此用易經記曆是很有可能的，K大並不是第一個提出這種看法的人；同樣，V大認為周易是記述周朝大事，我也不反對，因為歸藏與連山的殘簡，爻辭與周易完全對不上，比較像是神話傳說，V大也不是第一個提出這種主張的人。

也就是說，連山與歸藏，可能一個記夏朝、一個記商朝，周易記周朝事，這個假說不能否認其存在的可能性。

延伸來講，亦有學者認為歸藏、連山、周易不是一脈相傳，是各自獨立的易書；又或者三易各代表天地人，因為周易以乾卦為首，歸藏以坤為首，連山以艮為首，推測古代卜官問一事可能用三易交互比對等等.....

這都有可能，畢竟另外兩易都失傳了。

無論如何，解釋今本的爻辭，並不會損及今本周易，因為今本的論述歷經多代的修訂，且這麼多年來有太多學者嘗試從別的角度出發解釋周易，但也沒人能撼動今本周易的地位。據此，V大的解釋，您當然可以挑戰，他講的論述或有漏洞，也可以指出他的錯誤，但我是支持他繼續寫，就算他終究無法形成一套完整的說法也可以。

另外，元利大能一眼看出他的錯誤，幫他補上漏洞不是更好？