我現在有點明白為何V大與這裡有些大大會爭的原因了。V大是用角度A解釋易經爻辭，另一派則用角度B去解釋。但在我看，AB都不重要。
V大的問題不在於他是用什麼角度來解釋易經卦爻辭,而是在於他要提出觀點的時
候,得要有所依據!可惜的是他所提看似是依據的東西,大都是既不嚴謹,也不合乎邏輯
性的要求!他的論述內容有時是指鹿為馬,有時張冠李戴,有時是因不了解古人之述作
在講什麼,就在那裡亂批!若有搞懂了古人之意在講什麼的話,古人若有不對之處,再來
批都來得及!
就算是用他說的內容和邏輯,也容易來顛破他自己講過的論述!換言之,他不少
地方是無法自圓其說的!若真要與孔子之學相比,未免太托大他的能耐了!從他開始寫
第一集時我就知道他要幹什麼了,他想要做的事是與孔子要做的事是不一樣的也不相干!
況且,他一直認為他的觀點A無法被持觀點B,C,D等等的人接受,是因為無法承受他揭露
易經的事實真相,是這樣子嗎?他若言之成理,理據充分的話,相信是沒人會去質疑他
的觀點的!
或許您喜歡他的論述和觀點,那麼您可以考慮協助他來完善他的理論架構,日後一旦功
成的話,相信他的論述就不會像現在這樣子跌跌撞撞了!
現在通行的漢字，是從書同文定下來的；但是書同文之前呢？難道秦朝之前的人沒有用易經問事？
從目前破譯的甲骨文中，可以發現古人同樣會占卜會問卦，問的也與現代人差不了太遠，例如懷孕生男生女、逃犯能不能抓回來、幾天後會下雨等等......
所以還是回到我自己樓上講的，執著今本周易爻辭嘗試解出每一條，我認為意義不大，畢竟出土殘簡易經與今本差異不小，這是事實。但，我不反對任何人嘗試解釋爻辭，也許解釋到後來，21世紀就出現了一個揚雄、或焦延壽，或者邵康節，誰知道？
照版本各有異的情況來說,就算是揚雄、或焦延壽，或者邵康節等人在世,皆無法保證
這幾人都能真懂易經作者之原義!版本各有異的情況來說,要不要研究易經解釋條文,
就看個人意願了!
從一些版本的易經能得到一些領悟的收獲與證明是不是易經的本來面貌是二回事!
---------------------------------------
寢龍，當然也可以用沉潛去解釋，孔子說寢龍指君王不上朝，元利大認為寢通潛。雖然我覺得「君王安逸而不上朝，如同睡著的龍不能渡河一樣」的解釋較合理，但我覺得元利大的解釋也可以，就像K大提出乾卦是曆法一樣，你只要講得通都過，反正現在沒有出土更古之前的易經，所以同理類推，V大的假設我也通過。
幸好,當初裡面有寫到"其行淢而不可用也，",否則,要當睡覺的龍也是可以的!呵呵!
"行淢"與"不能渡河"是不同的意思和事情!
況且,這個"行"字,是指它有行的動作,如有行的動作存在,那裡是睡的狀態呢?
K大提出乾卦與曆法有關,那是可以的!因為易本來就可以用在天文曆法上!
V大的假設,不是不能做,而是不夠嚴謹和圓洽度不夠,大概需要有人來幫他才行!
看您要不要去幫他?
*********************
最關鍵的問題：
孔子整理易經，並將儒家思想帶入釋文中。而研究易經的不少人，都忘記一件事--說穿了，孔子也是假設，他其實並不知道當時的周人是怎麼解釋爻辭，因為孔子也不是那時代的人!
只是，他建構出來的「周易是什麼」系統，是一套完整的理論體系，歷經這麼多代的註解與修正，被流傳下來。
孔子距離周文王的時代也已經很遠，而我們現代人比孔子距離更遠，但不代表只能有孔子(或儒家)釋易。
自古以來,就沒有人認為只能有孔子易或儒家易,否則,那些非儒家易學的著作又是什
麼呢?至於孔子對易的了解是不是全用猜的或全面性的,自然是另一個問題,這也不是
您這麼說他,事實就真是如此了!因為您不是與孔子同時代的人,您也沒有與他接觸
過!不管您認不認同儒家易學,在易的香火傳播來說,孔子仍然是有他的貢獻的!
AI算命大師
前一個議題
索引
