AI算命大師
張貼者: 趙清明
元利大堅持寢通潛，我尊重您的論點，因為每個人對易經都有自己的理解與思考。就我自己而言，一個字一個字的去解釋爻辭這件事，並不重要，但是任何人想要解釋爻辭，我不反對。
寐而潛之,潛而寐之,都是潛寐之象,可見是有相通之處的!
研究易學,我向來不會去堅持什麼!
我也說過,文中若沒有寫那句話"其行淢而不可用也"的話,是可以當成一隻睡龍的!
況且,這句話也不是我講的,是文中自己就載明的句子!
這是孔子的理解,我就他的話來推敲和理解他講的意思!
至於孔子對寢龍的理解對不對,不在討論範圍內!僅就文中意思去推得,如此而已!
至於大人之義,古來多解,也不在討論範圍!
至於朝不朝,君臣皆可用此字!
此外,若以君王來說,也是有時不我予的君王!
我沒有要您得接受我的觀點,這也不重要!
路過的人各取所需就好! 張貼者: 趙清明
V大的論述是有漏洞這不假，但從我引用的帛書易二三子問，與今本對照一看，元利大應該也明白，我們現在看到的通行本，至少與春秋戰國版本是不一樣的。
所以，我認為今本周易是經過一個長時間不斷完善的版本，最初的起頭可能是孔子，但後人慢慢地補上註解與修飾爻辭，才形成如今的嚴密架構，我是這麼想。
會有這麼多朝代和人願意做這個事情,就表示有很多人是認同孔子對易的闡釋,
所以人家才會這麼做!
張貼者: 趙清明
因此，就算V大永遠無法創作出一個完整論述的釋文，但我不反對的原因是在此。就舉K大認為乾卦是曆法我也支持的例子好了，因為夏商周是一年13個月，冬至為正月，一年是355或354天，因此用易經記曆是很有可能的，K大並不是第一個提出這種看法的人；同樣，V大認為周易是記述周朝大事，我也不反對，因為歸藏與連山的殘簡，爻辭與周易完全對不上，比較像是神話傳說，V大也不是第一個提出這種主張的人。
V大本身論述的問題不在於有誰在反對,換言之,他今天出來寫不會因為有誰反對
就不寫,也不會因為您對他不反對,他乖乖聽您的話就會出來寫呀!況且,沒有人去反對他寫什麼!
張貼者: 趙清明
也就是說，連山與歸藏，可能一個記夏朝、一個記商朝，周易記周朝事，這個假說不能否認其存在的可能性。
延伸來講，亦有學者認為歸藏、連山、周易不是一脈相傳，是各自獨立的易書；又或者三易各代表天地人，因為周易以乾卦為首，歸藏以坤為首，連山以艮為首，推測古代卜官問一事可能用三易交互比對等等.....
這都有可能，畢竟另外兩易都失傳了。
有一脈相承的地方,也有獨立的地方,說是相承的易書,也對!說是各自獨立的易書,也
對!三易各記述三代之史,也對!說有史,也對!說非專史,也對! 以三易互參其間,也對!
反正,在其後的朝代本來就有機會做增刪的動作,這是後朝的專利!向來都是如此!在遠
古時期不像現代這麼重視版本學,他們重視的是求生存!您說的,都是目前大家已知的
理解範圍!
張貼者: 趙清明
無論如何，解釋今本的爻辭，並不會損及今本周易，因為今本的論述歷經多代的修訂，且這麼多年來有太多學者嘗試從別的角度出發解釋周易，但也沒人能撼動今本周易的地位。據此，V大的解釋，您當然可以挑戰，他講的論述或有漏洞，也可以指出他的錯誤，但我是支持他繼續寫，就算他終究無法形成一套完整的說法也可以。
另外，元利大能一眼看出他的錯誤，幫他補上漏洞不是更好？
V大的論述及假設並沒有通過我的粗略概閱耶~~我對他要不要續寫,沒什麼支不支持的
問題!因為他不歸我管,我也沒必要去管他要不要寫下去! 呵呵!
光是論述上的綿密性,Kit13大比V大好太多,也強多了!而且,她有注意到一些觀點的
合理性所在,這是不太容易做到的事!這表示她算是個蠻細心的人!
相對地來說,
如您所說的,V大的假設您是通過的,您也支持他繼續寫,不是嗎?
再加上您的易學底子比他好很多,文筆及邏輯您也比他好太多了,您自是他的最佳不二人
選,讓您幫他補上漏洞豈不是更好？
前一個議題
索引
