謝謝妳的提供此論文! 看完之後,知道為文者的理路是什麼!
裡面是用了不少間轉的方式來構築他想要表達出的意思來! 呵呵...
裡面說到大貞就是大吉的意思,嗯~~他太過於肯定了,呵呵!
楔形文字系統的產生,是有其本身文化背景而產生,光以形似就來斷定或推定,是件冒
險的動作!
至於蠱卦，易經的爻辭我們常用的本來就是引申義，這些我都不反對。
蠱卦初爻的原始文意，是從子承父業並整飭惑亂，一直講到五爻整飭完成後獲得聲譽，到六爻不事王侯後退出舞台。這是原始文意。
我並沒有說一定只能這麼解釋，而不能引申到其他的方面。
既然原始文意如此，高島遇到真的是子承父業的情況，就直接套用也是很合理的。
國府撤退後，抓匪諜、控制輿論、財政改革、十大建設、三七五減租、耕者有其田、解嚴……這些就是在幹父之蠱，很巧這些改革剛好有些是老蔣他兒子小蔣做的。這就是我說的巧合。
謝謝您並不反對這是原始文意，我也非常贊成只要狀況不同就必須變更解釋方法。
我想我們在這裡並沒有矛盾。
我不懂的是，為什麼您會認為我反對視狀況引申成別的解釋？是我哪一句話讓您有這種誤解嗎？
我沒有說妳會反對視狀況引申成別的解釋!妳可能誤會我的意思了!
差異性是在於原意的認知罷了!妳是認知這原意就是在講子承父業!
不過,原意若真的只是子承父業而已的話,那麼上爻就不會寫"不事王侯"了!
至於易經是不是史書？當然不是，這不用討論。
易經只是借用歷史某些事件用來說明某個卦象的涵義而已，正如用子承父業來說明蠱卦一樣。
這是對的!妳這點就與那位V大不同了! 呵呵!
此"龍"非彼"龍"!
話說回來,以物來說,龍此等之物,還真是沒看過,有機會看到的話,當然好囉! 呵呵!
像大部分的恐龍,我也沒有看過,只能看到一堆骨骼而已!更別提到恐龍之性又是如何
了!現在只能看到一堆塑模後的形象,有沒有失真太多還在未知之數!
很多遠古的東西,在現代來說已不復見了!能證明其存在的話,那是很好!若不能證
明其存在過的話,那就只能存疑或持保留態度了!
易經是集體創作。商人好卜，已經完成了一部分的易經，周人又增加了自己的創作上去，所以才叫周易。
「蠱有先甲後甲。巽有先庚後庚。皆以先三日後三日為限。此辭係本連山歸藏。舊易多出于歸藏。蓋商代所用之卜辭也。」
這是CHC大大提供的連結內的文句，我非常贊同。
比如「王用亨於西山」，這是文王拘於羑里所卜的卦，我想一開始爻辭一定不是這樣。當時還是商朝，姬昌是西伯，商朝怎麼可能稱姬昌為王？這分明是周朝自己加上去的。
但是周人應該有按照自己的理解去編排次序，我對於編排的邏輯感興趣，覺得可以討論。
有見解! 呵呵!
AI算命大師
前一個議題
索引
