致「蕎麥麵」君：

原文「
........如果有一位壞人，發誓必殺百位好人，方才罷休，這時，對這位壞人最好的慈悲，就是直接作掉他。
......有人又要問：「難道只要是壞人，對他們最好的慈悲，就是直接將他們作掉嗎？」
.....如果這位壞人，是作惡多端、屢屢危及別人生命、亳無改邪歸正念頭，
這時，如果還是堅持教導、感化、勸善等方法來慈悲，那麼，那些被他危及的、作掉的人，又該到哪裡去找慈悲呢？.....」

＞報警去把他抓起來關就可以了，現代司法檢警制度的管道很多，也可直接檢舉查案執法不力的警察檢察官法官

謝謝您的建議，閣下想必知識聰明、見解獨特、般若智慧、通透玄冥，
當今社會，世風日上？五濁善世？時人皆知禮義廉恥？言行皆順三綱五倫？

社會上有一些非良善面，不是您這幾句話就能夠處置得宜的，
否則，世上何來家暴惡行？國家怎有冤獄不明？檢舉若皆善語回應，何必死後再審因果？何苦地獄惡懲貪佞？

＞再怎樣也不用搞殺人私刑，敗壞社會風氣兼誤惑人心。

回頭重讀原文，軒凱無知不解蕎君所指，是否明確點出，何詞何字，如您所語「搞殺人私刑，敗壞社會風氣兼誤惑人心」？

是「作掉」這個詞嗎？作掉等同殺人？
「謝謝您幫我作掉這個題目！」，是指：感謝某人幫我殺掉叫做「題目」這個人嗎？
「競爭稍激烈，不想報冷門，請幫我作掉某某侯選人。」，是指：請您幫他居中協調，請某人放棄角逐？還是請您幫他殺掉某人？

況且，有時候我們對某人的言行不解時，可能會說出「生孩子沒屁眼」這樣的重話，這就表示，這個人生的孩子，必定沒有屁眼嗎？

事情的判斷、與決定，有「原則」問題，也有「例外」情況，
修行的行為（或玄學的知識），就是要清楚明白地知道，那些情況是屬於原則，哪些情況屬於極少數的例外，不是嗎？

而原句中，是提及「如果」有一位壞人」，「發誓」「必」「殺」「百位」「好人」，「方才罷休」，
如果：表示這是假設語句，並不是真的有這樣的一個情況。
有一位壞人：世人總是有好的一面，也有壞的一面，此語只是單純地假設，這個人是壞人，不要再去想他也有好的一面，去複雜化問題。
發誓：是願力、或咀咒的一種。
必：不達目地絕不干休的企圖心。
殺：以外力，終止某人生命的方法之一。
百位：非一位、非二位，而是多位，以百來比喻，表示其數甚多，不要再來狡辯，他可能是意外、疏忽、或無意。
好人：世人總是有好的一面，也有壞的一面，此語只是單純地假設，這個人是好人，不要再去想他也有壞的一面，去複雜化問題。
方才罷休：只是想表達，這個行為，不是累世因果遷纏造成的結果，而是自己清楚明白，自己作主的損人行為。

而後句的「這時，對這位壞人最好的慈悲，就是直接作掉他」，這是例外的用法，
就是說，如果真的有這樣的一個人，當然是非常情況，就用非常手段了。

可是，我後句為了要避免讓人有「以殺止殺」的誤解，所以就多出一個問題，「難道只要是壞人...直接將他們作掉嗎？」
來反思，剛才的情況，是對的嗎？

再來才又更進一步來說明，所謂的原則是什麼？而這裡的原則，就是說：
「.....如果這位壞人，是『作惡多端』、『屢屢危及別人生命』、『亳無改邪歸正念頭』」，
這都是假設語，只想表達，此是惡中之極、亳無轉環的餘地罷了。

「這時，如果還是堅持教導、感化、勸善等方法來慈悲，那麼，那些被他危及的、作掉的人，又該到哪裡去找慈悲呢？.....」
只是想表達，如果還有轉環餘地的壞人，「教導、感化、勸善等方法」，還是選項之一的，
況且，無私慈悲的神佛們，對於所謂的好人，也是要顧慮到，他們本該享有的神佛慈悲，不是嗎？

＞凡夫誰前世今生未曾做壞

沒錯，「世人熟無過，改之為聖賢」，「放下屠刀，立地成佛」，皆是此中佳語。

＞佛、菩薩對壞人，自有止惡救度方式

沒錯，如果這個人是好人，他就能夠自救，根本也無須佛、菩薩來對他救度，不是嗎？
我們再回過頭來看，如果無法自救、自渡，行為仍有缺失的那些壞人，
請問「教導、感化、勸善等方法」，不知是不是您此語所提的「止惡救度方式」之一呢？

＞別胡亂扭曲佛、菩薩智慧慈悲心懷。

文章未的推論，您認不認同，這是個人認知的領域，軒凱無法強迫您接受，若是遣詞用字，褻瀆閣下法眼，軒凱向您致歉，對不起。
其實，假如真有個人『作惡多端』、『屢屢危及別人生命』，可是事後心生反省，昇起『改邪歸正念頭』，請問，作掉還會是選項嗎？
現實生活中，並沒有這樣的一個人，當然也就沒有所謂「慈悲的作掉他」這樣的行為呼喻了，不是嗎？

所以，大智慧的您，怎麼會有「殺人私刑，敗壞社會風氣兼誤惑人心」的推論呢？
難道您也與「唬爛大師」君一樣，思慮進入「順我者昌、逆我者亡」的模式了嗎？

原句「...就算不得已要殺生，手法也不要太過殘忍...」

＞這種話不可隨意出口，例如流浪貓狗問題，可以不殺而有其他方法，並非手段不殘忍就殺之無妨

閣下怕是中了「吃素就是慈悲」的毒了，請問，佛陀說法前的乞食用餐，有規定只可吃素，不可食肉嗎？
您的家中，大約是極乾淨清爽吧，軒凱慚愧家中不時有老鼠、蟑螂、螞蟻、蜈蚣、蚊子、跳蚤什麼的出沒，心稍困擾，
所以，有時候「不得已」，還真的會「殺」了幾個「生」，
可是，軒凱這個句子，沒有要您「殺人」啊？也沒有要您殺「流浪貓狗」啊？應該也沒有表達出「手段不殘忍就殺之無妨」的意思吧？

若是您讀過軒凱的文字，卻有這樣的心得，怕是您自己其中有錯解、謬悟，請不要遷拖，是軒凱教您這樣做的，
「最任何的決定，其結果不在有利於誰，而是那是您自己的決定」（請參閱軒凱舊作：一個問題您的答案），善哉、善哉。

軒凱不才大膽推測，會有這種情況，其實是您心中沒有敬意所造成的，所以，您的潛意識會有意無意，往壞的方向去曲解別人的字義，
雖然軒凱讀的書不多，沒什麼知識，講不出像您這般擲地有聲，文字工整，段落分明，前後參照，如古人蘇東坡般的大佛學家，
軒凱也無法針對每一個好問題，都提供一個好答案，盡釋眾疑，如蒙不棄，問句之前，多個「請」字，
也許，您心中自我防衛的那道牆，便能解除，軒凱文中的不言之語，您的潛意識說不定能夠讓您，另有領會，也不一定？

我佛慈悲真慈悲，（意：佛所說的慈悲，是真正的慈悲，並不是凡夫所見的，以名利權貴來利益眾生的慈悲）
渡化眾生因緣揹，（意：佛的願力，將眾生的因緣功過，一肩挑起，以自己的願力來揹，只是期望有緣眾生能明白其中的深意）
生死流轉啥南北？（意：生與死是很平常的事，只是成住壞空、有無互轉罷了，根本就不是東西）
慈悲喜捨誰人陪。（意：慈、悲、喜、捨，都有他背後的意思，並不是如字面上的單純字義那麼簡單，否則捨，豈不是解釋丟掉就ｏｋ了？）