你認為啟自編自導，這純屬誅心之論，莫須有，沒有實證，那這怎麼證偽呢？valley也認為有啊，難道大家說有，想當然爾嘛？？還有用恩格思的家庭奴隸制度來解易經，李也覺的可以啊，但我就覺的不行啊！我的原則就是歷史，要嘛文獻，要嘛考古實物，想當然爾，這沒啥意義。至於易學那就更簡單，從漢以下一直到近代，從義理象數討論各有千秋，要以易證史或以史證易，那麼請拿出中國幾千年來的易學傳統，證明自己的方法，是可以受公評的。我也沒啥能指正的，因為易學深奧，解釋方式多端，但有的解釋方法就是死路，這是幾千年來的趨勢，沒啥好討論的，對我來說以史解易，就跟推背圖附會一樣，你說圓他說方，連到第幾象有共識嘛？沒有，但還以為自己掌握天下趨勢，那不是自欺欺人嘛。甚至在未來ai興起之後，要編故事，要附會，能超越它嘛？前面的討論就是個例子，舉一可以反三，生命很寶貴，浪費在這種無聊的事上，那就無異於慢性自殺。

VALLEY的問題好處理,因為他連古典文獻的支持都沒有,你的問題就比較麻煩,因為你會引用文獻,寫的東西也不像VALLEY東一棒槌,西一棒槌.所以要討論,就要牽涉易經研究的角度和文獻運用上面,這幾乎沒交集,結果對易經的解釋方向自然大相逕庭,那對解卦的角度當然也不會一樣.從根本上來說啟怎樣根本和易經無關,提出來只是要點出援引文獻上的可議之處,這是我的基本想法.

如果以史解易，64卦是不是都能找到相應的史實？以史解易和彖傳，象，繫辭，說卦，序卦雜卦怎樣結合？例如人類歷史演進的序卦，跟周朝歷史怎樣搭邊呢？天火同人，爻辭就算你可以比附，但為何是天火，而不是其他組合？真正要論，就會發現，問題重重。而這些歷史的記載，怎樣和幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變於陰陽而立卦，發揮於剛柔而生爻，和順於道德而理於義，窮理盡性結合？怎麼能夠穿越時空，在現代獲得應用，甚至以其為基礎演化出各種術數？