H大，

你以上言论，如我理解正确，言则你正在拿鮑桂与万民英两位古人相提并论？

客观而言，你认为你自个于上文中流露的逻辑，对人的“评估准则”与“识见”，就正如我之前所指出的，是否有严重瑕疵之嫌？

打个有趣的比喻。如果你是一个雇主，而鮑桂与万民英，两位都拥有同等进士学历的人，分别来你处应征同一职位。你看过两位的整体履歷和建树后，你会选择聘用哪一位？

如我一样敬重万氏的人不少，尤其是稍微懂点命理的。

你认为像我们这类敬重万民英的人，仰慕他就只为他的进士头衔？

即便你一向文言文朗朗上口，你看人和评估事物的方法，以至你的critical thinking，会不会有点过分单纯片面？？？

如果你还没有看懂我的意思，那你只需查考一下，万民英的其他著作，和他的一大堆门生究竟有哪几位，而他们自个又分别有哪些建树。

“三命通会”就算并非字字都为万民英所原创，根本不是问题。重要是整部著作都为万氏多年的研究成果。就正如一个博士在撰写论文，废的观点或文献，干啥要引述在自己的著作里？？？

当然，如果说的是如你所引述的鮑桂这类人的话，那就难说啰...

连沈一都说了，要有深厚一点的命理根基，才好去看“三命通会”。

我认为不可侮蔑的，是万氏此等先贤对晚辈，学术和后世的伟大建树，还有他们穷其一生的研究成果，非区区学位的光环。