是不是學界普遍接受怎麼看？
很簡單，就先看投稿後期刊編輯接不接受就好。
至少林忠軍先生的文章是刊得出來的，那就是學界接受的了。
更何況“秦簡即歸藏，歸藏早於周易”這種觀點已經不止他一人，他的論文當然說是他自己的看法，最好乾脆說他是提出此觀點的第一人那價值就更高了。
學界假如不接受，一來他的論文就刊不出來，二來一定會有一大堆反駁、論戰的文章--假如沒有，那就是接受了。
打從秦簡出土後這類觀點論文到處都是，我還額外付上了梁韋弦先生的論文。
歸藏當然會提到武王伐紂，它還提到穆王咧，都不知道已經是第幾版的歸藏了。
我只是很奇怪，明明這種論文到處爬都有，你怎麼會認為是我自己講的？

歸藏其實分為：初經、齊母經、鄭母經、啟筮經、本蓍篇、遺爻逸文……等等。
現在的主流觀點認為秦簡是歸藏的鄭母經。
你附上的連結“連山、歸藏兩部古書是否真的存在？”作者王寧認為歸藏是西漢劉歆偽造的，這種觀點在秦簡出土後就銷聲匿跡了。
你可以仔細看看他提到幾次秦簡？沒有。


我回應你的文章寫得很謹慎，前面對秦簡的解卦也不是我解的，是朱興國先生。
他對三易的著作，包括書與論文，有興趣你可以去看看他做學問的方式。
別只因為別人觀點與你不同就說是胡說八道。

至於我其他貼在板上的心得，那是寫來分享給對預測有興趣的同好的。喜歡就看，不喜歡也可以像我一樣上來反駁。
我的觀點當然與主流文獻不同，相同就直接複製貼上就好了。
我是個術者，不是學者。
易，在我眼中是一門術。
我把站在術者的角度看到的東西寫出來，並以對時事的預測來印證我的術。
看得懂的、想學的可以學去，你覺得胡說八道我也是無所謂啦～
辛苦了，還讓你回應這麼多。