要搞清楚時序，就要先搞清楚出土年代。
考古挖得到的出土易經為阜陽簡、王家台秦簡，上海博物館戰國楚竹簡，清華戰國竹簡，以及馬王堆帛書。
秦簡年代未必晚於楚簡，誰是新版、誰是舊版假如只看年代還不一定。
你引用的網路文獻中，郭沫若認為歸藏是偽造的。這不難理解，原因只在於他1978年就過世了，來不及看到1993年的秦簡出土。

秦國使用的易經版本與周朝不同，這個在秦伐晉的卜徒父之占中，我已經討論過了。
至於那是不是歸藏？
我從沒說過秦簡是歸藏，因為有提到穆王，所以可能是改寫自歸藏或其他的版本。但至少卜徒父使用的易經版本一定比孔子寫的十翼版本還要早。
這樣，還要說所有不同版本的易經都是偽造的嗎？

秦簡為何內容極似山海經？
很簡單，那都是上古先民的共同述說，是後期的易經版本濾掉了這些傳說。
要談山海經，我可以假設那是王子朝之亂時，被從周王室圖書館中帶出來的文獻--可能有加上他們自己的整理與編寫。
這件事我一開始就提過，因為要討論易經版本就不得不面對這件事。
王子朝本來要投奔楚國，但楚國剛好也發生內亂，於是他們就滯留邊境，結果這批文獻就不知所終。
山海經面世，根據考證，大概也是那個時代，想要討論可以另開一串。
秦簡至少提供了恒卦的前身--恒我卦，來讓後世知道易經版本的演變。

中國學界對於歸藏是否是周易之後由後人偽造，自秦簡出土後幾乎一面倒認為不是。
這種論證到處找都有，館藏的、網路的，有時間你可以去爬一下。
這麼說是為你好，雖說真理不可投票，但你還抱著那些普遍認為過時的資料不放，甚至在不穩的地基上還添上自己的想像，難道不累嗎？