你扯太遠了。
我們不能說因為看到白話本論語就斷言論語一定是現代人偽造，相同的，你不能說秦簡易經出現「昔者」就一定是春秋戰國的偽造，因為還有隨著時代用語來改寫這個情況。
即使漢武帝設置五經博士來研究詩、書、易、禮、春秋，到兩百多年後的馬王堆墓葬的帛書易，和現行周易版本仍有諸多不同，就知道武帝時代的易經和現行本一定也有差異。
假如再比較楚簡，又會發現差異更大，甚至連卦名都不同，就可以知道周易也是一直隨著時代在改寫。
相同的，秦簡本--目前中國學界普遍認定的歸藏，也是一樣的道理。你質疑的「昔者」明顯就是當時的人編修時加進去的。
周易和歸藏，都只出土到戰國晚期的版本。更早之前並不是沒有，只是保存困難。
假如可以找到穆王之前的歸藏，說不定就沒有你看起來礙眼的「昔者」。
我敢說之前一定有，至少卜徒父當時的秦國就有自己版本的易經。我發現你一直就只是想把秦簡本打成偽本，以為這樣就不用討論了。
傳本歸藏之前還有學者認為是西漢偽造，自秦簡出土後就消音了。
現在終於看到你獨排眾議認為秦簡歸藏是春秋戰國偽造，那要不要乾脆說原始版本是商朝偽造的？

第二個你避談的，就是雷風恒卦。
秦簡的恒我卦，明顯就是恒卦的前身，這也是現在中國學界接受的說法。
所以即使秦簡是經過改寫的，它所根據的早期版本一定也在周易之前。
秦簡中就有比卦，這可以證明比周易還早的版本就有比卦，所以比卦根本就和比干沒半點關係。
你那麼推崇顧頡剛，那麼他老人家又什麼時候說用九是周公的集體統治？還是又是你的想像？