to nc5:

學問上的討論，本來就是開放式的，論點的交換，也是自由進行的．
可以理解或不能理解，有時候會因為個人的思考模式不同而有不同
說服與被說服則取決於個人所相信的基礎有所不同

或許與所學的東西不同有關吧！
有很多人認為能用數字表述出來的証據很有說服力．
但我所受的訓練告訴我，數字的表示常常過於簡化，無法代表世界真實的狀況
也有些人認為統計所証實的東西才是真實有效的東西．
但我認為許多的原理原則只能用實例去証明，而無法簡化到以數字處理的程度．

當人們依照廣義相對論的理論去觀察，發現在水星位在太陽後方時在地球上仍可觀察到！
用這”一次”實証，”一個”例子，就”証實”了廣義相對論當中關於重力空間扭曲的理論．
或許之後有許多人也作了同樣的觀察，得到同樣的結論，但從沒人說廣義相對論是因為這些”多數人”觀察相同的結果而”有效”
有些原理原則的有效性，常在”第一個”例子成功之後即被認為有效，並非經過”很多”例子的重複印証才認為有效．

個人認為”一個”例子的印証不能叫作統計，但是他有觀察，有實証，也有效！
所以個人認為，觀察或是實証不等於統計．

科學不一定靠統計，占星學也是如此

丹尼爾