你的問題是你連周禮都沒看過就靠Google想唬人
因為你也看不懂 你也完全沒有閱讀文言文的能力
古人寫的文言文 你完全沒法學習
有了google就有你這類人 純靠網路找資料 弄出大堆頭沒有用的資料

清朝的古今偽書考 作者姚際恆提出了一些證據 支持周禮為西周所作
他說
周官最多有他書不用之古文字 如虣 暴字 簭字，筮字
試問虣 飌字 皆說文及他古書所不見之字 而獨見於周官。
使周官而果為漢人偽作，假造此等古文字。何以千載之下。
偏有發見殷周甲骨文鐘鼎文，與相証合，不謀而同。
自非周官一書，早作於西周之世，烏得有此乎。

清毛奇齡在補證中說的很好
『周禮自非聖經，不特非周公所作，且並非孔孟以前之書。此與儀禮禮記皆同時雜出於周秦之間。此在稍有識者皆能言之。若實指某作，則自坐誣妄，又何足以論此書矣。』

什麼是稍有識者 就是起碼有看過周禮 還看過其他一些上古的資料

桐城派大家方苞編過周官集注及周官析疑 他是支持周禮並非偽作的
但他也說
然其間決不可信者實有數事焉：
周官九職，貢物之外，別無所取於民，而「載師」職則曰「近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二」；
市官所掌，惟廛布與罰布，而「廛人」之絘布總布質布，則增其三。夏秋二官，驅疫襘蠱，攻狸蠹，去妖鳥，驅水蟲，所以除民害，安物生，肅禮事也；
而以戈擊壙，以矢射神，以書方厭鳥，以牡橭象齒殺神，則荒誕而不經。
若是者，揆之於理則不宜，驗之於人心之同則不順，然而經有是文何也
則莽與歆所竄入也。。

蓋莽誦六藝以文奸言，而浚民之政，皆托於周官。其未篡也，既以公田口井布令
，故既篡下書，不能遽變十一之說，而謂漢法名三十稅一，實十稅五，則其意居可知矣。
故歆承其意而增竄「閭師」之文，以示周官之田賦，本不止於十一也。
莽立山澤六管，榷酒鑄器，稅眾物以竊工商，故歆增竄「廛人」之文，以示周官征布之目，本如是其多也。
莽好厭勝，妖妄愚誣，為天下訕笑，故歆增竄「方相」「壺涿」「硩蔟」「庭氏」之文，以示聖人之法，固如是其多怪變也。
夫歆頌莽之功，既曰「發得周禮，以明因監」，而公孫祿數歆之罪，又曰「顛倒五經，使學士疑惑」，

則此數事者，乃莽與歆所竄入決矣。
然猶幸數事之外，五官具全，聖人制作之意，昭如日星，其所偽托，按以經之本文而白黑可辨也。

不好意思 直接摘錄原文
kit 13 文言文妳看得懂嗎????? 唉

方苞這麼支持周官並非偽作 但他提到了
然其間決不可信者實有數事焉：
則此數事者，乃莽與歆所竄入決矣。


維基百科這邊也提到了
王莽改制是指新朝時王莽以儒家的政治理念托古改制，推行的一系列的社會改革。 王莽仿照《 周禮 》的制度推行新政，屢次改變幣制、更改官制與官名、以王田制為名恢復井田制。

kit 13 我不知道妳看明白沒
了解歷史最難的是要能夠回到那個年代 這靠google弄出一大堆東西是沒用的
因為必須全面的了解那個時代的方方面面 這都是要靠長期的閱讀與思考才能累積出來

對當時篡位的王莽來說 周禮就相當於共產黨的馬克思主義 國民黨的三民主義
他的執政必須找到理論基礎及合法性
劉歆這位當朝國師 為了討好巴結王莽 幫他弄出來了這個執政的理論基礎

這就是為何先秦典籍不見徵引
漢初官方的今文經與古文經也皆未見
隔了兩百多年 卻突然從民間冒了出來
有點基本上古歷史常識的人 誰會信呢

這就是毛奇齡說的
此在稍有識者皆能言之。若實指某作，則自坐誣妄，又何足以論此書矣。

kit13 真的是Google害了妳
行家一出手 便知有沒有 別再用網路查的大堆頭 害了自己吧