挖出來就不用看，你尚書也別看了，都是挖出來的。
《史記·周本紀》中記載說：「既絀殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》。」但是《周官》這部書，到了西漢立國時官方沒有收藏，到了西漢景、武之際河間獻王與民間獻書之後，才有了官方藏本。西漢景、武之際又關王莽什麼事？你不是喜歡引用史記嗎？史記說有《周官》，怎麼又不引用了？
《周禮》，漢代原本叫作《周官》。 後經王莽，劉歆等人的多次編輯與整理而成今書規模。劉歆經手就說是造假，偏偏劉歆編的被罵了快兩千年的《歸藏》，與在戰國秦墓挖出竹簡相符，這下子誰是假？

你想討論《周禮》成書時間，我直接給你諸家說法：
1.《周禮》為周公手工藝，成書於西周，古代主流學者多持此說。
2.《周禮》作於西周、當代學者蒙文通持此說。
3.《周禮》作於春秋，當代學者劉起釪持此說。
4.《周禮》作於周室東遷之後，戰國之前。 訓詂學家洪誠持此說。
5.《周禮》成書於春秋戰國之際，寫定者可能是孔子及其弟子，學者謝祥皓、劉宗賢持此說。
6.《周禮》成書於戰國。 東漢何休首倡導此說。
7.《周禮》成書於漢初，由專人完成，學者彭林創此說。
8.《周禮》成書於西漢末年，係劉歆偽造之作。 宋人首倡導此說，胡安國、胡宏父子持此說。
9.《周禮》既非西周之作，也非春秋之作，而是由熟悉周朝典制的人編寫，其中融入了編寫者的東西。 金景芳創此說。

支持周禮的學者占絕大半，難道也全都是要跟王莽求官的嗎？
這麼多學者都可以證明，《周禮》源出有自，並非向壁虛造。當然周朝典制也並非周朝一己私造，尤其滅商之後，其典制綜合各地而成一統。今見《周禮》並非舊本，其經過數次編輯整理，文本已非原本，而且《周禮》所記述典制內容，因其流傳複雜，多次編輯整理，不見得所有記載內容均為周代「事實」。但要了解周朝歷史文化，《周禮》仍是繞不過去的文獻。
你自己編故事編成習慣，我也配合你編一下，好讓你回憶起原來伯邑考是紂王殺的。
伯是老大，考是他代行父職或早逝，所以他單名為邑。泰伯用泰、太、伯，因為他是老大；仲雍用仲，因為他是老二；所以季歷為什麼叫季，這就很清楚了。這是姬周叫名字的習慣，難道你以為伯邑考姓伯？你當然可以凹說他叫姬考，我沒意見。
文王爸爸姬歷、兒子姬邑都是商朝殺的，商朝防姬周防的跟賊一樣，你還覺得商朝會這麼大方把占卜技術藉由嫁女兒傳進姬周？

編故事無可厚非，我也會，我就跟你編說周易部分技術並非繼承自商朝，所以也不會是嫁女兒帶進來的，前面我就提出理由了。
勸你還是多看點文獻，別只會查維基，不然你故事編出來真的不忍卒睹，比金庸小說還慘。這麼說是為你好。