又是,想当然~~~诶。
老常憨憨跟人祭墓!!拿香跟拜
鲁先生,能不能出息点
成书时代
有三种説法:
《黄帝内经》又称《内经》,是中国最早的典籍之一,也是中国传统医学四大经典之首。相传为黄帝所作,因以为名。但后世较为公认此书最终成型于西汉,作者亦非一人,而是由中国历代黄老医家传承增补发展创作而来。正如《淮南子·修务训》所指出的那样,冠以“黄帝”之名,意在溯源崇本,藉以说明中国医药文化发祥之早。实非一时之言,亦非一人之手。
《黄帝内经》成书时代,古人主要有三种观点:
(1)先秦时期
持这种观点的人有晋代的皇甫谧,宋代的林亿、高保衡等。他们认为像黄帝内经这样科学巨著,非通晓智慧的圣贤大智不能为之,所以必定是黄帝所作。
(2)战国时期
持这种观点的人有宋代的邵雍、程颢、司马光、朱熹,明代的桑悦、方以智、方孝儒、清代魏荔彤等。其主要理由是:首先,将《黄帝内经·素问》与同样是战国时代的《周礼》相比较,有许多相同之处,足以充分证明两书是同一时代、同一思想体系的作品
(3)汉后
其次,《史记·扁鹊传》中有关医理的内容,与《黄帝内经·素问》的内容相类似,但却朴素、原始得多,而《史记·仓公列传》中有关医理的内容却比《黄帝内经·素问》有所进步,由此推断:《黄帝内经》应当是扁鹊时代以后、仓公时代之前的作品,也就是战国时代的作品。最后,以《黄帝内经》的文体为例,也可以说明这一点:先秦之文,多作韵语,而《素问》中韵语的文字特别多。
清代《四库全书简明目录》进一步肯定了这一说法,因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位,这种说法也就被许多人所接受。
估计你比邵雍等,还大学家?
可能吗?
不管是否借名
若有内容有误,这些易学家咋会推崇呢?
我觉的太乙漫士之説,参考一下
三正之説(这个学术观点,我不能否认!以目前看来如此!)
诚如三统历,(三统三正),要去了解下!
进而了解太岁为何要设寅正,这样比较客观!
不要为反对而反对!!(估计怨恨早蒙你的双眼!!太乙重点在三正)
是批斗大会还是?(还在文革?人家早就改革开放)
面子有那么重要吗?
我説过内经从来都没有记录岁首是子月
这个观点是你自已説的,不是吗?
老常憨憨跟人祭墓!!拿香跟拜
鲁先生,能不能出息点
回應:
成书时代
有三种説法:
《黄帝内经》又称《内经》,是中国最早的典籍之一,也是中国传统医学四大经典之首。相传为黄帝所作,因以为名。但后世较为公认此书最终成型于西汉,作者亦非一人,而是由中国历代黄老医家传承增补发展创作而来。正如《淮南子·修务训》所指出的那样,冠以“黄帝”之名,意在溯源崇本,藉以说明中国医药文化发祥之早。实非一时之言,亦非一人之手。
《黄帝内经》成书时代,古人主要有三种观点:
(1)先秦时期
持这种观点的人有晋代的皇甫谧,宋代的林亿、高保衡等。他们认为像黄帝内经这样科学巨著,非通晓智慧的圣贤大智不能为之,所以必定是黄帝所作。
(2)战国时期
持这种观点的人有宋代的邵雍、程颢、司马光、朱熹,明代的桑悦、方以智、方孝儒、清代魏荔彤等。其主要理由是:首先,将《黄帝内经·素问》与同样是战国时代的《周礼》相比较,有许多相同之处,足以充分证明两书是同一时代、同一思想体系的作品
(3)汉后
其次,《史记·扁鹊传》中有关医理的内容,与《黄帝内经·素问》的内容相类似,但却朴素、原始得多,而《史记·仓公列传》中有关医理的内容却比《黄帝内经·素问》有所进步,由此推断:《黄帝内经》应当是扁鹊时代以后、仓公时代之前的作品,也就是战国时代的作品。最后,以《黄帝内经》的文体为例,也可以说明这一点:先秦之文,多作韵语,而《素问》中韵语的文字特别多。
清代《四库全书简明目录》进一步肯定了这一说法,因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位,这种说法也就被许多人所接受。
估计你比邵雍等,还大学家?
可能吗?
不管是否借名
若有内容有误,这些易学家咋会推崇呢?
我觉的太乙漫士之説,参考一下
三正之説(这个学术观点,我不能否认!以目前看来如此!)
诚如三统历,(三统三正),要去了解下!
进而了解太岁为何要设寅正,这样比较客观!
不要为反对而反对!!(估计怨恨早蒙你的双眼!!太乙重点在三正)
是批斗大会还是?(还在文革?人家早就改革开放)
面子有那么重要吗?
我説过内经从来都没有记录岁首是子月
这个观点是你自已説的,不是吗?
_________________________
鴻名山水企業管理諮詢有限公司
http://weibo.com/u/2804201920
http://weibo.com/homvine
八字 斗數 風水 六爻 奇門 面相
鴻名山水企業管理諮詢有限公司
http://weibo.com/u/2804201920
http://weibo.com/homvine
八字 斗數 風水 六爻 奇門 面相
前一個議題
索引