你PO的都是同一位劉有恒先生所做的文章!

https://kunqutaipei.blogspot.com/

https://vocus.cc/article/64892184fd89780001919036

不過,他的論點不是沒有問題,只是你太過相信其文中的論述,或許你是特別喜歡他
的論述吧!




你不是想要證偽嗎?怎會想要PO這篇文章呢?
文章裡面談到如何判定購藏簡的真偽,提供了五個方面的觀察標準,為何不去認真看
一下呢?

文中有提到了"作偽者如果不瞭解相應的形制，必然會漏洞百出。由於真正的竹簡比
我們想像的要窄、要薄，現代書手很難在如此規格的竹簡上遊刃有餘地書寫，所以
偽簡往往比較寬大，這也是肉眼可見的破綻。再如現在已經成為“常識”的簡背劃
痕現象，是在2010年才真正被揭示的（研究成果的發表更在其後），而清華簡入藏
清華大學的時間是2008年。清華簡便有典型的簡背劃痕，除非作偽者有令人匪夷所
思的學術預見能力，或者索性是由未來穿越而來，否則難以炮製出這一細節。"

這點剛好針對劉有恒先生的質疑提出了有效見解!

文中也提到"其四，文字構形與風格。載體的科學檢測與形制判斷，已經可以為簡牘
辨偽提供直接的依據。而真正具有決定性的，還是簡牘上書寫的文字及其所反映的
內容。一個時代有一個時代的字形特徵和書風，故可成為辨偽的重要突破口。作偽
者固然可以摹仿已有的簡牘文字，但很難在細節上面面俱到。尤其是遇到沒有現成
字形可供參考的情況時，往往會生搬硬湊，很容易會違背文字構形的規律，因而露
出馬腳。"

文中又提到"目前大多數的偽簡都是以現成的內容為範本的。有的偽簡，則乾脆胡編
亂湊，不能成句。清華簡、安大簡的內容多不見於傳世古書以及已公佈的出土文
獻，為古人代筆，且要瞞過古文字、音韻學、古文獻、先秦史等領域學者的法眼，
其可能性幾乎不存在。文字發展有其特定規律，語言的發展亦然。尤其是虛詞，因
其反映語言的時代與地域特徵，受到學者的關注。"

這段話說的挺中肯的,要做個偽經使其讓人誤以為是真經,不是你想的這麼簡單,你
也做不出來,因為光是古文字、音(聲)韻學你就過不了關了,你那裡會有什麼能力可
以造偽的出來呢?從你過去的發表,老是誤解文意,就可以知道這些方面你是挺薄弱
的!

至於你拿蘇東坡在科舉考試時 寫了《刑賞忠厚之至論》的例子來說,他寫「當堯之
時，皋陶為士，將殺人，皋陶曰：『殺之』三，堯曰：『宥之』三。故天下畏皋陶
執法之堅，而樂堯用刑之寬。」的這段話,那裡是在造偽呢?光是文風就不是同尚書
年代的文風了,人家主考官不是還有問他是從那裡看到的這段話嗎? 這個例子剛好印
證了前文所提的"一個時代有一個時代的字形特徵和書風，故可成為辨偽的重要突破
口。"!蘇東坡沒有想要造偽經的打算,他只是在寫一個故事而已!否則,他不會回一
句想當然耳!可見你誤解蘇東坡的例子很離譜,以為他是在造偽,把說故事當做是造
偽經!

你也可以去看一下這篇文章,

《清華簡》真偽的爭論

文中有提到"一、清華簡經測定含水量是近400%的飽水竹簡，朽軟脆弱就像開水煮
熟的麵條一樣，這種程度現代技術難以企及。且數量巨大達兩千多枚，造假要想通
過碳14測試的辦法是寫在戰國無字簡上，但是找來那麼多戰國的飽水無字竹簡不太
可能（木簡倒是有可能的，以前發生過拿古墓棺椁造假簡的事情）。就算能找到竹
簡也要有合適的墨水，寫上去不能脱落不能浸染，原中國文化遺產研究院主任胡平
生先生介紹自己曾會同簡牘保護的同行親自做過實驗，在古竹片上用明清時期的古
墨寫字極為困難，根本無法與竹片渾然一體。就算能研製出墨水，這批簡還有一個
特點，入藏清洗時發現有些竹簡表面有一層污垢板結成的堅硬外殼（见下圖），就
如清華大學出土文獻研究與保護中心研究員李均明先生說的：「有誰能造假造出幾
千年前的污垢？」"

這剛好有對劉有恒先生的質疑提出了有效見解!

文中有提到"三、偽造簡的内容幾乎都是抄傳世古籍或者拼湊已經發表的出土文獻而
成，因為如此作偽最容易且露馬脚的風險最小。但清華簡的内容大多是前所未見或
是只有著錄的先秦佚籍，還不是一篇，是幾十篇，從已發表的來看偽造的話對造假
者的文學、古文字學、古音韻學、古文獻學、古代史以及思想史等方面的知識水平
要求高的不可想像。特别是裡面有佶屈聱牙的商周文獻，其難度還要再上一層，更
不用說還有人身圖，古算具等現代人完全想不到的東西。"

光是這段話說的也是中肯,要你來偽造你是做不出來的!因為工程十分地浩大和複雜!


文中有提到"七、文獻所敘之事或之理的真假與文獻本身真偽是兩個問題。比如《封
神演義》當作商周文獻是假的，作為明代書籍是真的；馬王堆黄帝四經不能當做黄
帝時期的材料，我們推斷其為戰國材料不假。清華簡有些文獻可能不是實錄，是戰
國人托古之作（如《保訓》《耆夜》），但是現在有人在辨偽時混淆了兩者。"

你誤解蘇東坡的例子,以為他是在造偽,把說故事當做是造偽經!你剛好犯了這第七
項錯誤!因為蘇東坡這個例子是文獻所敘之事或之理的真假與文獻本身真偽皆為假,
所以我才說你很離譜!

文中有提到"竹簡真偽鑑定依靠的是檢測數據，以及考古學、簡帛學、古文字學已有
的經驗和知識，這三批簡顯然都是符合的。此外，三批簡的公布帶給考古學、簡帛
學、古文字學許多新的知識，這些知識也能在以往正式考古發掘出土的竹簡中得到
印證，解決以往發現竹簡中積存的問題：

比如，通過清華簡研究，我們第一次知道戰國簡可能存在簡背編號，據此查驗1993
年出土的郭店簡，也發現了簡背編號。又比如，清華簡在整理報告中首次公布了竹
簡背面照片，我們第一次知道，古代修治竹簡時存在一種特殊工藝，就是把整根竹
竿裁切成一定長度的竹筒後，用刻畫工具按照一定角度，在竹筒的非竹節部位進行
螺旋形刻畫，以保證竹簡編連後能够依序排列、嚴絲合縫；這是一個新知識，也在
其他竹簡中得到了印證。我覺得僅此二例足以證明三批簡的真實性，其他通過清華
簡、北大簡、岳麓簡新識出了許多古文字更是不勝枚舉。

古文字學、簡帛學、考古學的學者都是經過長期訓練的，自整理報告公布以來，這
些專業每年都有大量研究清華、北大、岳麓簡的文章，大家之所以不去討論真偽，
實在是覺得無需討論。"

試問如果這是一個偽簡,能夠提供所謂的"第一次知道"嗎?"新知識"嗎? 這都不是問
世以前就先知道的東西,若讓你來做,你根本做不出來!原因無他,因為你不會先知道
這些東西和知識,你原本不會的東西是根本創作不出來和造偽的!