您又來胡說一通,請您舉證我有說您主張易只是星象嗎?
若是您舉證不出來我有這麼說,那麼您又再一次地胡說了!

不過呢?您自個兒有說"易經本來就是中國古代的星象學"!
我本來是不想點破您的古文程度,只好點破一下囉!
虧您自個貼出這麼一段古文,"仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，
於是始作八卦",這段古文您自個兒慢慢地看,您就自己不會寫出"易經本來就是中國古
代的星象學"了!




我有說過您說過離為月這句話嗎?請您舉證我有說過您說過離為月這句話!
若是您舉證不出來我有這麼說,那麼您又再一次地胡說了!
請您別忘了,離有月之象的這句話是我在之前的留言說,我是拿這離卦有月之象來問您
的!離有月之象,可是跟那您所說的錯綜複雜一點關係也沒有!呵呵...
原來您對八卦基本象的研究並不深入,就連月之天文您也不懂!呵呵....

照您的邏輯所說,"離卦中還有兌澤象，兌通坎，巽通坤，也都有月相，這也可以解釋
離和月的關係。",那我可以向您請教離卦和月象究竟是有什麼關係呢?您可不要再用這
些其他八卦來通,就說是可以解釋離卦和月的關係!這未免太過呼攏了吧! 呵呵...

再問您,如果坎有月象,離也有月象,那麼這坎離之象月,有無差異呢?



幸好您自個兒寫出來,您就是看到人家一個回覆例子就隨手回應了;
這個隨手回應的態度就是您自個兒忽略了應有基本禮儀!這一點我在前面回覆
就已說明的很清楚了!

"從你一連串回應看下來，你還真是不懂否定和不置可否的差別，你的想法就是狹
隘！",想不到您這麼介意我有沒有肯定您的想法呀!能肯定的話,我自然會肯定呀!
問題是您並沒有做到能讓我肯定您的想法呀!