正反兩方所講的都有其道理在，都能給人啟發，不過各位前輩所言比較偏向人生哲理方面，該是時候把問題拉回原本題旨了。那原本的題旨是什麼？「了凡四訓，一本教人貪婪投機取巧的歪念邪見書」？？小弟以為，在這個標題下，至少包含下列幾個項目：
1.了凡四訓是一本以什麼為目的的書？
2.這本書是否搞個人崇拜、騙錢、騙色、或使人有不當言行而有禍害發生，因而得此"邪書"稱號？
3.轉文者對這本書所謂的"立基點"的質疑是否成立，即到底是"算不準"，還是因為做善事之後真的神奇有效的的變了命運？

小弟愚見：
1.了凡四訓是一本以什麼為目的的書？
是一本勸人行善、做好事的書。諸惡莫作、諸善奉行，累積功德之後，幫助別人，也幫助你自己，改了自己的命。從這一點上粗略的來說，世上所有宗教都一樣。雖然仔細去談的話其哲理又會有所不同。佛教要自渡、渡他，要宣揚佛法，要為人佈施說法，消累世業障。幫別人=>消自己業障，不一樣嗎？基督教講博愛，要愛敵人如同愛自己，必須贖罪、淨化自己，而得以"上天堂"。轉文者自己也講了這段話：
「把聖經佛經當成安定心靈的書看看就行了
至於裡面常人辦不到的事
當神話故事看看就好了
調劑身心
沒什麼不好」從這段話來說，轉文者就應該放下爭執的心了。轉文者可以把這段話對自己說一遍，這個討論串就可以停了。(1)了凡四訓不也是一本"安定心靈"的書嗎？也是鼓勵人應積極奮發有所作為，即便命不好，但是有機會可以改。這有什麼不好？(2)佛經、聖經裡常人辦不到的事，既然可以「當神話故事看看就好」，了凡四訓不也是可以同樣把它「當神話故事看看好好」？所以在吵什麼，我看不懂。

2.這本書是否搞個人崇拜、騙錢、騙色、或使人有不當言行而有禍害發生，因而得此"邪書"稱號？
該書叫你行善以改運，不騙錢、不騙色、不要求你奉袁某人為教主。也沒教你什麼氣功功法而有走火入魔、發神經的機會。也沒有宣稱末世來臨、神仙、天使、還是外星人要來，要世人集體放下工作、家庭去迎接，甚至搞集體自殺。又或者像美國那樣因觀念的偏差，讓信眾連幫人墮胎的醫生都謀殺。《了凡四訓》擔當不起"邪書"這個稱號。

3.轉文者對這本書所謂的"立基點"的質疑是否成立，即到底是"算不準"，還是因為做善事之後真的神奇有效的的變了命運？
算不準的質疑的確有可能成立。如果是本來就沒算準，怎麼可以隨便唬爛說什麼變造命運。不過話說回來，袁了凡又不是沒講，人家命理師是有把他的前半生經歷算的準準準，他才信服的。然後因為不想在五十幾歲就去世，所以才想要積極做出改變。所以算不準的理論就說不通了。如果那是個唬爛的命理師，不可能神準到連考第幾名、做什麼官都知道。當然，也可以把這種事「當成神話故事看看，調劑身心，沒什麼不好」對吧。



矛盾的地方在於，那《了凡四訓》為何就不能當人生道理跟哲理來看？就算覺得它沒什麼深刻的人生哲理，不是至少可以當神話故事看看，調劑身心嗎。再則，如果不相信該書的改運，那該相信念佛的都去了西方世界嗎？信基督的都上了天堂嗎？如果不找那個碴，為何要找這個碴？既然找了這個碴，為何不敢找那個碴？似乎也說不通。

我覺得先前某位j開頭的前輩(忘了哪一頁，懶的翻了)講的很好，很圓融通達，有掌握到重點。質疑他的網友，說他一下認為該書的確是"投機取巧"，明嘲暗諷，但簽名檔又說"改過與行善可以改變命運"。這……有矛盾嗎？順勢借用投機取巧這個詞，只不過是從不同的方向去描述同一件事情罷了，只是從對方的角度切入，希望能一起把那個事情討論的更完整。持戒佈施不也是投機取巧消業障，要不然你前輩子被人砍了一刀，你要不要干願這輩子被人回砍回去？不投機取巧的話，袁了凡就該順應自然，在53歲那年壽終正寢不是？其實明明是同一件事，只是因為講話對象的差別而試圖用對方比較聽的進去的話去解釋而已。不需要連這個都揪出來鞭。





創造宇宙，是一個常人辦的到的事嗎？前一段宣示自己是無神論，後一段又相信造物主的存在。也許只是話沒有講清楚，在文章寫作上，這樣很有問題。


基督教說造物主創造了一切的一切，造物主最偉大。佛陀只是個人，或覺悟者。
佛教說這世界不是誰創造的，是因緣而生、會因緣而滅。佛陀則是法力無邊、不生不滅、不受任何宰制。上帝只是某個天界等級裡的王。



你不只批宋七力，連幾千年前的人都說他們知識未開，被隨便唬唬。
那幾千年前的人是在相信什麼？
幾千年前的人知識未開，相信基督、相信有造物主；
幾千年後的你一樣相信有造物主、而且佛的等級比造物主低。
你是……？你一下有神論、一下無神論，應該把自己這部份想法先釐清。


所以你可以把《了凡四訓》當安定心靈、可以給人生存希望的一本書。