有人就學理回應，真是太好了，關於A和B之間，我想有進一步討論的空間：



A事件不可能包含B事件,只可能包含於B.



我認為是可能的，我用一個例子說明好了，

A事件≡{地球是存在的}

B象≡{小王的四柱中日元的天干是甲}

C象≡{小王的四柱中日元的天干是乙}

顯然我可以對A做分割(partition)，

A1≡{地球是存在的且小王的四柱中日元的天干是甲}

A2≡{地球是存在的且小王的四柱中日元的天干不是甲}

A1∩A2=ψ

A1∪A2=A

很明顯的B象包含於A事件中，這個例子有點無聊，但它說明一個事實，

你的客戶小王的日元天是甲之時，你可以安心的說地球是存在的

即使一點意義也沒有!!





西洋星座是經過嚴密的統計學精算而出的,

然統計學家並不能百分之百的確定,因而會有信心水準,誤差.



當初在定出星座的意義之時，我想是用統計、歸納的方法而來，這點如您所說，

倒是不必懷疑。不過，星座是不是就受統計的影響而必須要有信定水準的問題，

我有不同看法，我只是提出我的見解而已，我的觀點不會比您的好，但或許在我的

經驗中，它運作的很好，不妨當消遣聽聽:)



就以牡羊座來說好了，牡羊座只是一個名稱，一個標籤，說它是螞蟻也可以，只是

一個方使的說法罷了，不過，它背後隱藏的集合意義就不是可以隨意指定的了。



但是，為什麼實際在用時會有信心水準問題?

那是因為影響的因素太多了，我們想要以一個星座因素來含蓋所有的事件，大家都知

道是不可能的事。就好像，只觀察我自己就說全世界的人都如何如何一樣，我們一定不認同。

然而，我對自己的觀察是真實的(不鑽牛角尖的情況下)，推論全世界時當然有不同的技巧，

但兩者並沒有互相排斥的現象。



在上一段中，我提出了星座的產生是因統計，但運用上不必有信心水準的另一類思考。







命理能告知我們事物發生的潛在動機,若無催化劑引誘,則事物的現象就比較不容易顯現,

命理或許可決定人的起和終,但過程因人性與環境的影響,可能會產生一些誤差,

就好比將兩個同生辰之人,一個至於美國,一個至於依索比亞,這兩人所遭遇的境界會一樣嗎?





我認同您的看法，我想，我的目標正是提出一個現象，用數理的方法來解釋，

對於同一個象徵的個別差異也是我有興趣的目標，不過，我的方法比較不是一般的推論方式，

因為我認為集合論很好用，所以我傾向使用它，也許這個方法很無聊，但我覺得還不錯:)



對多數人而言，直覺式、經驗式、歸納式、自由心證式的推理顯得十分自然、迅速，然而，

我傾向把直覺式的推論當成一種啟發，而以邏輯式、公理式的推理來檢察它，兄有興趣的話

我們不妨在醫學的統計時，玩玩看:)