癸大大：

這篇文章的產生，追本溯源，應該是某天我在聊天室和百大大聊天時所用的兩個例子的一個
，加以延伸推導的解釋。

根據Henry Stark和John W.Woods所著作的Probability and Random Processes with
Application to Signal Processing中第1.3小節所提出，關於Misuses,miscalculations,
and paradoxes in probability中所載：

一位女性遭到謀殺，他的丈夫被指經常打他的妻子，因此被認定有極大嫌疑殺害了他的妻子，
然而律師反駁說：雖然該男子經常打妻子，但該男子並未殺害其妻，理由是打妻子的男人只有
0.001的機率會殺害髮妻。事情似乎是如律師所說，這個男人涉嫌的可能性相當低。
然而，事情並非如此，如果以妻子遭謀殺為前提，則兇手是丈夫的可能性超過一半。

同一件事情，以正反兩方來思考，為何有如此大的差異，其關鍵在於前提，也就是邏輯的運用。

同樣的道理，命理研究也有一個很大的陷阱，也就是即使您很努力地找出了一個良好的指標亦
可能經常失效。

●這是羅輯錯誤的第一步,

▲我們是指誰,?
一般人? ,俗人?, 高人?

▲常常?
有多少例外??


從方法論上即可指出這個現象的問題所在，並不需把心思放在上述的牛角尖上，
一般人會犯此誤謬，高人也是不免!!除非是故意的，比如談判上故意要曲解形成詭辯。

在本篇文章中，B象只是一個代號，意思是某個符號所指涉的事象之集合：
A事是另一集合，由於A、B兩集合在通常的情況下並非全等，若如此，則是所謂的充要條件
那麼就沒有問題，但實況常無法形成充要條件，因此，退而求其次，尋找充分條件與必要條件
就成了我們的目標(也許不是您的目標)，藉著相互關連性，我們可以找出許多條件，因為一個條件
就是一個集合，如果我們可以找出一個非常接近A的另一個集合B，那麼，我們就可以得到一個
良好的預測指標，一但B無法接近是A的子集的狀況下，極端的情形，A成為B的子集，此時就出現了
事後機率100%，事前機率卻不一定超過50%的情況。

有許多的高人常說，有事發生必有象，有象未必有事，就是本文解釋的現象，
對於此，和各人的哲學觀無涉，只是純粹的科學/數學計算而已。


我想癸大大應有滿腹的哲學思維，改天不妨好好開班授課，應該可以讓很多人受惠才是，
小弟我因為偏好集合論，只想針對集合論的部分探討，其他的沒有考慮太多，sorry^^