李的另一個誤區是「不中不西」！
跟清末之後，中國人學了西法弧角命盤，然後來拿天星擇日應用，
竟然在弧角星盤上出現中國星宗的恩難仇用與祿馬貴元！真是貽笑大方。

首先我想說的是不論果老、琴堂都是很好的推命術，
沒有誰最厲害，當然拿七政四餘跟西洋占星來說，也是一樣的，
各有優點也各有缺點，我無意揚誰抑誰。

但是李說「西法之正確的浮沈點就非要用<果老>之命度來代替不可」
則是混淆視聽的說法。

中歸中，西歸西，

西法有西法的系統理論架構，用果老的假命度，絕對套不上，
若將中法的太陽同絡的命度這個敏感點，套上西洋的推運技巧，會讓你失望透頂。

同樣的，把西法的東方黃道真命度套進去果老，取其度主甚或立命宮，
再去推果老、琴堂的化曜恩難，也會讓你失望透頂。

這就好像印度占星有其理論架構，採用歲差恆星黃道，
同樣的太陽，落在西洋的天蠍，卻是印度的天秤，
若印度說西洋的錯了，西洋的說印度的錯了，絕對是一件無聊的事。
一個天空各自表述是很重要的觀念。

其實我還蠻欣賞果老的安命度法，雖然是假命度，但他起碼顯示了一個天文觀念，
那就是果老的命度觀念在於觀測太陽的位置，這是天盤的觀念，
然後由天測地，當太陽升起於東方時，該黃道宮就是命宮，
當太陽到中天子午線上時，取在東方正交九十度的位置為命宮，
所以只要測知天上的太陽，就知道命宮，
只要測知太陽的躔度，就知道命度。相當簡潔的觀念。
可知果老的觀念是太陽為重的。

西方呢？ 西方也是以太陽為重，所謂以太陽為重，是側重黃道，以太陽軌跡為依歸
所以我們不會拿赤道座標論命、也不拿地平座標論命！
中國、西洋(巴比倫、迦勒底、希臘、中世紀歐洲、阿拉伯)、印度全然如此，
都是用黃道座標來算命。(LS與ACG是甚麼座標？李光浦先生到底搞清楚了嗎？)
然而西方早期(約西元前的時期)究竟如何測知命度實在無從推敲，
然而從拖樂密(Ptolemy 此人被稱為西方占星學之父)的<占星四書>TETRABIBLOS，
即可很明確的知道， 西方古人很清楚的瞭解東方上升的星座是有度數觀念的，
也就是西方古人瞭解當黃道的牡羊座零度來到東方地平時，接著會是牡羊一度、二度
...然後依序到金牛零度...
西洋不是中國人的觀念，把一個時辰只看待東方跟太陽正交九十度的星座當命宮，
同絡者為命度。可知中國人看待十二宮的方式是用片段式一個一個星座與太陽去看的，
西洋人則是用連續式一個度數接著一個度數去看的。
事實上，不只是西方如此，就連印度也是如此，
印度的吠陀占星學取命度法(Lagna)也是取東方上升的黃道「度數」而非星座，因為度數包含了星座觀念。
印度的占星學也一樣要考量緯度的差異產生的黃道星座上升長短現象(Long and short Ascension)。

各司各法吧！懂得欣賞各自的好處最好了。
中法取正交九十度所以完全不考量緯度差異，但卻無法符合實際的地球科學現象，
也就是每天太陽來到子午線時為正午，卻不代表太陽剛好到觀測者的頭頂正上方！
在台灣～正午的太陽都是偏南的，不會在你頭頂上。
這就是 實際觀察，西方、印度很清楚的瞭解這個關係，
也就是黃道如何與地平交感，並非是簡單化的正交而是有斜升關係的。
所以知道的人設計系統時考量進去這層關係是很正常的。

中國呢？也是知道的，從唐朝的文獻來看，中國人是知道緯度差異會使的日晷影長有不同的大小。
只是為什麼果老不考量？這就難以得知了。

李說西方的命度要考量大氣折射？奇怪，就我所知好像沒有啊～
難道是我孤陋寡聞...
就我所知大氣折射會影響的是地平座標系統的測定上(LS圖)，
另外李在書中109頁說浮沈點之真確位置是在水平線之下（大氣折射影響）
也不正確， 果老的浮沈點（中國的太陽同絡命度)不一定會在地平線下，
因為這必須加入緯度才能判斷！由此來看...
李光浦似乎觀念不大正確耶...