好友的寶貴回應也與 hexam 前輩分享 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /><br /><br />-----<br /><br />From: homa - (727720331) Thu Oct 4 20:33:15 2007<br /><br />所以我都跟身邊的無殼蝸牛打氣說：<br />到時候，不是看你要不要買，而是看你敢不敢買～～<br /><br />實際上，解決擴散過程不平均，從訊號與受器下手。<br /><br />堅固/不堅固 訊號* 堅固/不堅固 受器<br /><br />四種組合可以應付長距/短距 大區/小區 的需要。<br /><br /><br />From: homa - (727721300) Thu Oct 4 21:30:09 2007<br /><br />但是中醫不能永遠迴避對於精確的要求，畢竟精確與生物多樣性並非互斥的二元，舉個例子，在沒有瞭解月經週期之前的中醫，比起受過生殖內分泌教育者，後者在調經與不孕治療上的療效勝過許多是近五十年來之事實。<br /><br />但是無組織的個人，光是在釐清歷史與現實的中醫學糾葛上，就要費去不少時間，何論創新？<br /><br />貨幣政策可以在一定幅度內影響與貨幣有關的現實（廢話：)），那中醫的貨幣政策是甚麼呢？<br /><br />拙見以為：在指定時間針對指定區域調節血供，這就是類似央行的貨幣政策。<br /><br />這也是中醫應扮演的角色，至於深入到諸如各類避險基金或者衍生性金融商品操作，乃至於兌匯信用狀存放款等業務，比較類似西醫的角色。<br /><br />問題是一個對於經濟活動細節一無所知的人，既不可能是央行行長也不會是聯準會主席，所以中醫不可能避開現代科學（醫學）知識不去瞭解，總不能叫山西商會裡管銀票業務的掌櫃來幹現代央行的工作吧？<br /><br />問題是這種人才有可能由中醫自身產生嗎？<br /><br />或許以後的醫學不該再分中西醫，而是應該如經濟領域的劃分一樣，畢竟連法律這種學科都已經漸漸採行成本觀念了（合法適法者應為人類活動中對於增進總體效益最大者，意即成本最小者）<br /><br />From: homa - (727811561) Fri Oct 5 11:56:15 2007<br /><br />葛林斯潘自傳，是本好書值得一讀，宜耙梳細看，全書下來小弟至少三頁一眉批。（小弟對經濟自認尚有一分認識，不想此書由全球實務第一把手寫來，果然不才只是紙上談兵，嘆服之至）<br /><br />張五常自來對中國經濟著墨不少，介入亦多，可大約是人在籬下，總不敢觸及政治面論述，老是間接又間接地由私產法切入，問題是私產法固然是現代經濟之基石，但是文化上及政治上之長期涵養，同等重要。（張五常不是笨蛋，不會不知道，正因為不笨，大概想以私產法加上各種成本的最小化作為槓桿去撬動政體與文化吧）<br /><br />直捷一個看法是中國除非經過一個大調整過程（這是含蓄說法，令小弟驚訝的是，昨日聽聞婦產科護士的說法竟然是：她以為中國應當再被宇內各國好好教訓一次？），否則目前態勢發展下去，大概人類一切道德宗教倫理法治成就都要抹去重寫了。（人若不照道理天兜不照甲子～～）<br /><br />有趣一個問題是：同樣提出數字化管理與資本主義乃動力的黃仁宇，怎麼就沒成為另一個葛老呢？除了受教背景與謀生壓力之外，大概是細節的掌握度吧？漢民族似乎總是太聰明，可天下學科都一樣，細節或說實地實務考察，一步一步，由此建構出來者，方能可大可久，反之徒淪為巧言空談。<br /><br />是吾人當戒之慎之，小弟不敢輕易跨出本科，不敢多學，其故亦在此，古來失之於志大才疏者多矣，何況志才遠遜同儕如某？