dimer 兄提到生脈飲陰陽五行干支的屬性分析,
小弟剛好最近這 1,2 星期開始, 天天都跑去智產局網站[典籍瀏覽]念古書,
就像侯文詠在" 點滴城市 "裡面的" 漸漸 "那篇文章,
日積月累, 不覺思路充實許多.

http://biotech.tipo.gov.tw/bin/s_fdr.exe?STARTPRO=/kmsdata/iposrh91/bin/oldbk1c.pro&handle=15&start=11&userpid=13018&template=old_md_title

蠻不容易的說, 裡面好多買不到的珍貴古籍阿,
一邊念, 就很像解開幾百年來的時空膠囊, 似乎感受到那種一代代不變的心念.

像周岩寫的" 本草思辨錄 ",
念起來就倍感清新流暢, 舒服自在.

很像禪師對坐壇前, 捻花棒喝, 一問一扣,
引經據典, 對答如流說.

就來整理生脈飲裡面的三味藥讓大家瞧瞧囉,
小弟功力不及周岩多多, 大概還得再用功個 10 年看看能不能有這般的功力.

------

篇名： 本草篇下
書名： 本草思辨錄
書目： 卷一 人參

內容：

一物而毀譽交集者，惟人參為最。

好補之家多譽，好攻之家多毀，其譽者複有補陰補陽之各執，而不知皆非也。
徐洄溪、鄒潤安，則能得是物之性用矣。

徐氏云︰
人參得天地精英純粹之氣，補氣而無剛燥之病，又能入于陰分。

鄒氏云︰
凡物之陰者，喜高燥而惡卑濕；物之陽者，惡明爽而喜陰翳。

人參不生原隰污下而生山谷，是其體陰；
乃偏生于樹下而不喜風日，是為陰中之陽。

人身五臟之氣，以轉輸變化為陽，藏而不泄為陰。
人參兼變化藏守之用 ，且其色黃味甘氣涼質潤，合乎中土脾臟之德。

所由入后天而培先天也。

至論病之何以需參 ，參之何以愈病，則二家猶未得其當。
而陶隱居功同甘草之說為有見矣。

蓋甘草者，春苗夏葉秋花冬實，得四氣之全。
而色黃味甘，迥出他黃與甘之上，故能不偏陽不偏陰，
居中宮而通經脈和眾脈，與人參有相似之處。

竊謂得此一言，可以測參之全量。

雖然，病之非參不治者，詎能代以甘草。甘草自甘草，人參自人參。
欲知人參之真，非取仲聖方融會而詳辨之， 庸有冀乎。


少陽為三陽之樞，少陰為三陰之樞。

凡言樞者，皆一經中有陰有陽，入則為陰，出則為陽，猶樞機之轉移。
少陰水臟而寓君火，固陰陽兼具矣。

少陽似有陽無陰，然藏于肝葉，是 一陽初生而尚不離乎陰，故二經相感極易。
肝病有熱即挾膽火，膽病有寒即挾肝風。肝氣之 上逆即膽，膽氣之下降即肝。

往來寒熱雖少陽病，卻非全不涉肝，以陽之稚，不能竟遠乎陰， 而有出入相爭之象也。
爭則宜解宜和，人知小柴胡湯為少陽和解之劑，不知柴芩專解邪，參乃所以和之。

病兼陰陽，何以解之第有寒藥？蓋此固少陽勢重，退少陽則厥陰自靖，
且有人參調停其間，何患寒熱之不止。


參為少陽藥有鑿鑿可據者，瀉心湯心煩無參，而脅下有水氣則用之。
胸痺諸方無參，而脅下逆搶心則用之。

即小柴胡湯有加減法，而獨于嘔于渴于脅下痞硬不去參，此可知人參為和少陰之專藥矣。
少陰之貴于和者，躁是也。煩出于心，躁出于腎，故梔子豉湯、黃連阿膠湯治煩無參。

煩不必兼躁，躁則必兼有煩。

煩與躁兼則有陽証有陰証，陽証乃太陽表實、陽明腑實之下侵及腎，非腎自病，
故大青龍湯、大承氣湯治煩躁無參。

陰証則為腎病上干及心，腎陽幾亡， 腎陰豈能獨善，
故吳茱萸湯、茯苓四逆湯治煩躁有參。

又可知人參為和少陰之專藥矣。 用參于和，有和其本腑本臟之陰陽者，少陽少陰是也。


若干姜黃連黃芩人參湯，則以証有寒熱而和之；
木防己湯，則以藥兼寒熱而和之；
桂枝人參湯，所以聯表裡之不和；
生姜瀉心湯，所以聯上下之不和；
大建中湯，又以椒姜之溫燥而化之使和。
和之道不一，而不善用之， 則有不如甘草驅使之易者矣。

心為牡臟，煩而補之，則煩彌甚。

然小柴胡湯煩而兼嘔不忌（煩而不嘔去半夏人參，謂煩而嘔則不去也。徐氏傷寒類方注誤），
白虎加人參湯煩而兼渴不忌，以嘔渴皆少陽木火為之，生其津以和之，而煩亦自已也。


胸脅滿硬嘔吐，各有正治之藥，用參特以和陰陽耳。

然生津止渴，則參有專長，不必定用于少陽。
故津為熱劫之陽明証，白虎加人參湯亦用之。
土虛而津不生之太陰証，理中丸亦用之。

若渴飲而有水蓄于中，小便不利者，參則不過問也。
止渴有不需參之証，生脈則惟參獨擅。

蓋脈生于營，營屬心。心體陰而用陽，惟沖和煦育之參，能補之。
故白虎加人參湯之暑病脈虛（脈不虛者，必有兼証，非正暑病也），
四逆加人參湯之脈微，通脈四逆湯之脈不出，炙甘草湯之脈結代，皆必得有參。

參之力，入腎者輕，入心者重。
故足少陰得其和，手少陰得其補，亦可為陰中之陽之一証矣。

參之功在補虛，雖止渴亦補，然止渴與生脈，第証狀之顯著者耳，參之補豈止是哉。

其色黃，其味甘，其全神自注于脾，而擴之，又能無處不到，
故建中湯之名，在飴不在參，以參之不可以一得名也。


今試約舉仲聖方之用為補者而言之︰

補脾如理中丸、黃連湯（參治腹中痛），
補胃如大半夏湯、甘草瀉心湯（許氏內台方有人參），
補肺胃如竹葉石膏湯，補肝如烏梅丸、吳茱萸湯，補心已列如上，
他如薯蕷丸，溫經湯之補，殆不勝其指數，參之補可不謂廣也乎。

心痞最不宜參，然以參佐旋複姜夏，則參可用于散痞矣。
腹脹最不宜參，然以參佐濃朴姜夏，則參可用于除脹矣。

參能實表止汗，故有表証者忌之；
若汗出后煩渴不解，于寒劑中用之何妨。


參能羈邪留飲，故咳証忌之；
若肺虛而津已傷，于散邪蠲飲中用之何妨。

參治往來寒熱，似瘧皆可用參矣，然外有微熱即去參。
外台于但寒但熱、寒多熱少之瘧，亦俱無參，惟瘧病發渴者用之。

蓋補虛則助邪，寒熱不均，則不可以遽和，
人參止渴，輔芩栝之不逮也，參惟益陰，故能生津。


利不止，雖脈微欲絕亦不加參，
以利則陰盛而參複益之也。


然下與吐兼，或吐下之后，其中必虛，津必傷，參又在所必需。
蓋中土有權，則上下悉受其范，而不敢違戾也。


徐洄溪以邪正之分合，定人參之去取。
鄒潤安更指小柴胡湯之去參，為邪合之據；
桂枝新加湯之有參，為邪分之據。
論似精矣，而實有不然也。

身有微熱，邪尚在表，若又加以實表之參，則邪益膠固而不解，故必須去之。

新加湯發汗后其表已虛，不慮參之實表，脈沉遲，尤宜參之生脈，
以身疼痛之表邪未盡，故尚需桂枝湯驅邪，惟不能斂外散之氣，振內陷之陽，
加芍藥則散者斂，加生姜則陷者振，更加以參，則脈不沉不遲表不虛，合內外同歸于和。

此二方去參加參之所以然，而徐氏、鄒氏未見及此。
不知參者，善和陰陽，專用以和正，不用以驅邪；
于驅邪之中而加以參，稍一不當，害即隨之。

故必得如新加湯，驅邪之他藥，不致以人參墮其功，和正之人參，
且能為他藥弭其隙，始為真知參而用之無誤。

況邪正之分合，當以去某經入某經，及病氣之進退衰旺為言，
不當以一証一脈，判邪正定分合。

傷寒之邪，不與正俱陷而終駐于表者，未之有也，何鄒氏之疏耶。


傷寒溫熱兩証，參之出入，關系極重，仲聖之法亦極嚴。
后人得之則效，失之則不效，竟有彰彰難掩者，試更詳之︰

傷寒有表証者，仲聖絕不用參，不特麻黃大小青龍桂枝等湯，絲毫不犯也，
即小柴胡湯，外有微熱，亦且去之。黃連湯，有桂枝而並無表証。

桂枝人參湯，有表証而參不以解表。
柴胡桂枝湯，表裡之邪俱微，故表裡兼治，表裡兼治，故用參以和之。

此傷寒定法也。


溫熱病，仲聖不備其方，而要旨已昭然若揭。

黃芩湯，后世奉為溫病之主方，未嘗有參。
白虎湯，治陽明熱盛，效如桴鼓，亦未嘗有參，必自汗而渴且無表証者用之。

此溫熱定法也。


迨自隋唐而降，仲聖法漸置不講，相傳之方，
如活人書之人參順氣散、獨活散，未見有宜用參之候。
許叔微以白虎湯為治中而不加參，皆誠有可議。
然其他變仲聖方而不失仲聖法者，不可勝舉。

如以羌防取傷寒之汗，蔥豉取溫熱之汗，俱不佐參。
其佐參者，五積散邪兼表裡，攻其邪複和其正，
栝蔞根湯則以渴甚，參蘇飲則以脈弱，升麻葛根湯則以脈弱而渴。

至萎蕤飲治風熱項強急痛四肢煩熱，參似不宜矣；
而以蔥豉散外，萎蕤清裡，因風熱爍津，故加人參以和表裡而生津。

凡襲用之佳方，未有能出仲聖范圍者。

至敗毒散，方書有無人參者，其原方本有人參，
無表裡上下應和之故，而欲扶正以驅邪，過矣。
乃喻西昌以治其時大疫，倍加人參得效，則非法之法，仍以仲聖方為根據。

何以言之？蓋值飢饉兵燹之余，正氣敗。
幸其虛非勞損之虛，又用之于群隊表藥，補之所以有功。

仲聖以白虎湯治中，因虛而加參，正是此意。

然傷寒有表証之虛，與溫熱身熱之虛不同，為禍為福，消息甚微。
審辨不易，彼于原方刪人參者，其亦有見于此矣。

以上所言人參之治，惟真正大參，試之甚驗。
若今之黨參，有甘無苦，何能與人參比烈 。
即別直等參，亦未足言沖和煦育之功。

要其為補，皆與人參相近，故防誤用之弊，亦當與人參並視也。

--------


篇名： 本草篇下
書名： 本草思辨錄
書目： 卷二 麥門冬
內容：

麥冬形象，合之本經主治，自是胃家正藥。
徐氏云，麥冬甘平滋潤，為純補胃陰之藥。

后人以為肺藥者，蓋土能生金，肺氣全恃胃陰以生，胃氣潤，肺自資其益也。

鄒氏云，麥冬之功，在提曳胃家陰精，潤澤心肺，以通脈道，以下逆氣，以除煩熱，
若非上焦之証，則與之斷不相宜。

觀此可以正李東垣但謂入手太陰而不及足陽明之非。


前人謂麥冬復脈通心者不一，大都其胸中先有本經胃絡脈絕之見，
而更征之以復脈湯生脈散。

竊謂胃之大絡，內通于脈，脈絕乃胃絡之不貫，非真脈絕。
麥冬補胃陰以通絡，而脈得所資則有之，亦非能徑複其脈。
能徑複其脈者，厥惟人參，熟玩傷寒金匱兩書自知。

且心腹結氣傷中傷飽，若非胃絡脈絕，亦豈麥冬所能治。

下文之羸瘦短氣，即胃絡脈絕之征。
本經無一字虛設，而又上下相照應如此，愿與治本經者一質之。

徐氏極詆以麥冬治咳嗽，然千金外台治咳嗽諸方多有之，而實權輿于仲聖之麥門冬湯。
麥門冬湯，千金即列于咳嗽門，遇津枯火逆者。又何嘗不是要藥也。

------


篇名： 本草篇下
書名： 本草思辨錄
書目： 卷二 五味子
內容：

喘與咳皆肺病，其有腎氣逆而為喘咳者，則不得獨治肺。
五味子斂肺氣攝腎氣，自是要藥。
然但能安正不能逐邪，有邪用之，須防收邪氣在內。

仲聖以五味伍桂枝，則云下沖氣，
去桂加干姜細辛，則云治咳滿，可見咳滿之任，在姜辛不在五味。

然而去桂不去五味，其他治咳逆諸方，又無不三物並用，其故何也？

曰︰
足太陽手太陰同為一身之衛，二經之病，往往相通。
小青龍湯，傷寒太陽病也，而雜証肺病亦恆用之。

推之苓甘五味姜辛湯、厚朴麻黃湯，皆肺中有寒飲，皆小青龍出入加減。
小青龍系外寒與內飲相搏，故咳逆；
若兼外寒，方中必有麻桂，無外寒者無之。

至三物並用，則非分疏不明。

肺中冷必眩多涎唾，甘草干姜湯以溫之，此干姜溫肺之據。
用干姜者，肺寒非干姜不溫也。

張隱庵之疏細辛也，
曰︰氣味辛溫，一莖直上，色赤黑，稟少陰泉下之水氣而上交于太陽。

審乎是而謂細辛不能發汗耶，則細辛辛溫而烈，實能由少陰達表。
謂細辛能發汗耶，則細辛細碎之體，那得勁力。
所以發少陰之汗，必與麻黃並用；而散肺中寒飲，則正其所優為。

二物一溫一散，肺邪已足了之；
而必加以五味，且數多于姜辛，幾令人不解。


此則治病即以善后，仲聖蓋慮之周也。

肺苦氣上逆，咳則逆，喘則且至于脹，既張之肺，欲翕不得，
有邪雖去而咳猶不止者，謂五味可無乎不可無乎。

或曰︰煩躁而喘者加石膏，胃熱熏面者加大黃，得毋三物亦治熱咳？
不知飲自寒而挾自熱，三物所治仍屬寒飲，不得因是致疑。

或又曰︰三物治咳，惟細辛關系最重，而小柴胡湯咳加干姜五味，
獨不加細辛，豈傳寫有脫佚耶？

夫寒飲迫肺而咳者，可從表解，可從下泄。

少陽在半表半裡，間有咳者，殆陽不勝陰而以微寒侵肺耳。
無飲可蠲，何需乎細辛。

此傷寒太陽少陽之分，斷不容忽過者也。


尤氏曰︰五味子治嗽，新病惟熱傷肺者宜之。

若風寒所客，則斂而不去矣。久病氣耗者，非五味子不能收之。
然熱痰不除，則留固彌堅矣。（見金匱翼）按所論甚是，而不免于語病。

肺為熱傷，固非斂不救，如孫真人生脈散之以五味治暑病，
然方中必重任人參麥冬生津止渴之品。

即尤氏所引治熱咳諸藥不效者方，亦何嘗無清滌肺熱如石膏知母枇杷葉之類，
雖新病不得重任五味，有邪應兼除邪，治法與寒嗽不殊，未便故為軒輊也。


------

生脈飲劑量小弟就不多做分析了,
因為裡面藥物拆開, 各有各的陰陽屬性,
可是平常在用就是當作是一個強心的整體屬性,
步桃先生提過, 王唯工教授有做過生脈飲的實驗, 效果很好.
印象清朝太醫院醫案裡面, 慈禧太后晚年, 太醫院的御醫都拿生脈飲當主方說.

這個小弟早上如果覺得精神不好, 頭腦不清楚,
也是會挖個 3 湯匙的生脈飲吃一下, 效果蠻不錯的, 頭好壯壯.
強心即所以利尿

3 味藥, 藥味數目為陽,
在台灣只有生脈飲的科學中藥裡面人參放的是粉光參,
其他方劑像小柴胡湯裡面只放黨參, 所以生脈飲三味藥, 一瓶就要 nt$500,
一打開就有蠻重的參味.

有一陣子同事天天加班到兩點, 隔天又得 meet 9 點上班時間,
被操到腎功能出問題, 血糖也很不對勁, 腳又痛風, 痛到走起路來一擺一擺,
一狗票症狀, 把個脈沉沉虛虛的感覺, 脈微細.

小弟拿了桌前的生脈飲分他吃了些, 大概多少是有效吧,
就看他隔天去弄了一瓶人參粉吃吃.


這幾天同學學長都跑來問從八字看看工作的事,

一個是要從美國回台灣, 但是老婆剛生完小孩不願意回來.

一個是給 200 張股票綁 5 年才能賣,
還得到開車離家 2 小時遠的地方工作, 這樣值不值得 ?

男人阿, 大概久了就會癢, 老婆生小孩帶小孩, 不復當年,
一狗票製造基地都在大陸, 身邊年輕妹妹誘惑又多,
查臨勤檢又有何用 ? 時空大概是最強的殺手.

所有做的事情, 終究會十倍百倍的回到自己身上阿,
慎思慎思 .... 只能祈禱上帝不要這樣考驗自己才好.