隨卦要義
重在當下

https://www.chinatimes.com/opinion/20250320004606-262104
楊永明專欄》美國台海政策的三項重大變化
20:20 2025/03/20 言論 楊永明

近期美國的台海政策發生顯著變化，這些變化不僅強烈影響台灣與中國大陸的關係，也重新塑造了東亞地緣政治格局。在川普2.0政府上台後，這些變化變得更加明顯，顯示美國不再依循過去的政策框架，而是朝向更具對抗性的模式發展。


這些變化主要體現在三個層面：第一，美國逐步不再提及「一個中國政策」，並刪除「不支持台獨」的表述；第二，美國改變了對台海現狀的定義，從「反對任何一方單邊改變現狀」，轉變為「反對以武力或脅迫方式改變現狀」；第三，美國在軍事戰略上調整立場，降低軍事保台的承諾，並強調台灣並非美國的核心利益。這些政策轉變緊密相連，塑造了美國當前的台海政策方向，也進一步推動了台海局勢的升級與變動。

首先，美國不再提「一個中國」，也不強調「不支持台獨」：美國過去的台海政策一直圍繞著「戰略模糊」，透過「一個中國政策」與「不支持台獨」來維持兩岸間的脆弱平衡。然而，近期的發展顯示，美國正在逐步放棄這種模糊戰略，轉向更明確地施壓中國，同時對台灣的政策則變得更加寬鬆。在2025年3月15日於加拿大舉行的G7外長會議中，由美國國務卿魯比歐（Marco Rubio）主導的聯合聲明中，完全未提及「一個中國政策」，這是自2019年川普政府時期以來，美國再次在G7會議中刪除該表述，標誌著美國對台政策的重大轉變。過去，即便是在川普1.0或拜登政府時期，美國仍然在多邊會議場合中重申「一個中國政策」，如2024年11月的G7會議仍提及此政策，而這次的轉變顯示，美國在外交場域已經不再將「一個中國政策」視為必要的戰略基石。

魯比歐作為美國國內的強硬反中派，在擔任國務卿後迅速推動對華政策的調整。他長期以來對中國大陸持強烈敵視態度，不僅曾被中國制裁，也在國會時期多次發表支持台灣的言論。在他的影響下，美國政府對中國的立場變得更加激進，G7的聲明中強調中國在台海、南海與核武議題上的「威脅」，並且美日、澳洲等盟國的合作趨向深化。這種轉變表明，美國在國際外交場域中，已經不再視「一個中國政策」為首要的台海政策，而是更傾向以「防堵中國」為核心戰略。

美國政府也將「不支持台獨」的表述從國務院網站中移除。拜登政府在2022年時曾一度刪除該表述，但因中國大陸的交涉壓力而於一個月內恢復。然而，川普2.0政府上台後，盧比歐再度將這一表述刪除，並未顯示有重新加入的跡象。這一變化意味著美國不再對台獨持限制態度，而台灣政府可能將此解讀為美國對其政策的「默許」，甚至是間接支持。過去，美國的政策在一定程度上仍會對台獨勢力加以遏制，但如今這一立場已經有所鬆動，甚至美國政府也積極支持一些帶有台獨傾向的政治與軍事組織，如黑熊部隊。這些發展顯示，美國已經從「防止台獨挑釁」轉向「容忍台獨發展」，甚至可能在某些條件下加以支持，進一步加劇兩岸間的緊張局勢。

第二、美國對「改變現狀」的定義改變，從「反對任何一方改變現狀」到「反對武力或脅迫方式改變現狀」：美國對於「現狀」的定義也發生了顯著變化。過去，美國的官方表述是「反對任何一方單邊改變現狀」，這意味著美國同時對中國大陸與台灣施加約束，不允許台灣片面宣布獨立，也不允許中國大陸透過武力統一台灣。然而，自2022年裴洛西訪台後，美國開始逐步改變這一表述，轉為「反對以武力或脅迫方式改變現狀」。這一措辭上的變化，代表美國已經將政策焦點轉向中國大陸，而不再對台灣的台獨行為設限。2023年9月的美日印澳「Quad四方會談」首次正式使用「反對以武力或脅迫方式改變現狀」，並在2024年的美日聯合聲明與G7外長會議中延續這一表述，不再提及「反對任何一方單邊改變現狀」。這種變化顯示，美國已經不再維持過去的模糊平衡，而是選擇將矛頭完全指向中國，指責是中國造成台海地區的不穩定性。

第三、美國的軍事戰略調整，台灣不是核心利益：美國對於「軍事保台」的承諾也發生變化。過去，拜登政府曾四度公開表示，若台灣遭受攻擊，美國將軍事介入保衛台灣。然而，川普2.0政府上台後，美國國防部官員開始採取更保留的態度，認為台灣並非美國的核心利益。依據日經亞洲新聞的報導，美國國防部次長柯伯吉 (Elbridge A. Colby)在國會聽證會上指出，「軍事保台的成本大於收益」，並且可能引發與中國大陸的直接衝突，帶來嚴重的戰略風險。此外，美國國防部副助理部長達默（Austin Dahmer）也曾推文表示，即便台灣失守，美國仍能夠維持「繁榮、安全、自由的生活」，顯示美國不願意因台海問題與中國進行軍事對抗。

川普本人也曾表示：「美台相距9500英里，而台灣與中國僅65英里。」這種地理距離的考量，使得美國在軍事行動上更為謹慎。相較於日本與韓國，美國更傾向於將台灣視為「代理戰場」，提供軍事援助但不直接介入。這種策略與美國對烏克蘭的模式極為相似，美國透過軍售、軍事訓練與戰略合作，強化台灣的防衛能力，卻避免直接參與可能引發美中衝突的戰爭。美國同時也要求台灣提升國防預算，延長義務役役期，並加強軍事合作。

台灣內部的政策方向也與美國的利益趨勢相互交錯。賴清德政府推動的「賴17條」，被視為對中國大陸的法律戰，意圖透過行政與法律層面的調整，進一步與中國切割，並強化台灣的主權論述。這些措施涵蓋從限制中國企業與個人在台活動，到加強防範「統戰滲透」，進一步阻斷兩岸間的社會與經濟聯繫。此舉與美國對台政策的轉向相吻合，符合美國希望台灣在法律與政治層面強化自我定位的戰略需求。

然而，這樣的做法也可能進一步刺激兩岸關係，使北京更具危機感，甚至加快對台政策的強硬化。同時，賴清德政府在推動「賴17條」時，是否會以美國的支持作為其施政正當性的背書，也是值得觀察的發展。在美國戰略利益與台灣內部政治發展交織的情境下，「賴17條」的後續實施與影響效應，將成為影響台海未來局勢的關鍵因素。

當美國對台政策更偏向強化台灣軍事以及對中地緣外交戰，而同時保留直接軍事介入時，台灣將面臨比以往更大的戰略風險。隨著兩岸政治、經濟與社會關係進一步惡化，台海局勢則有可能在某個臨界點進入軍事衝突。美國的政策雖然給予台灣一定的支持，但其「戰略模糊」與實際行動的不對等，使得台灣仍然處於高度不穩定的狀態。若美中關係持續緊張，而美國又維持其新的三項政策態度，台海是否會重蹈烏克蘭的覆轍，兩岸是否將走向「烏克蘭時間」成為值得關注的問題。

（作者為中國文化大學社科院講座教授、前國安會副祕書長）