哲學家：孩子要不要用功讀書，或是要不要和朋友出去玩，這原本是「孩子的課題」，而不是父母的課題。

簡單來說，就是就算父母代替孩子讀書也沒用吧？

年輕人：是啊，話是那麼說沒錯。

哲學家：讀書是孩子的課題。所以當父母命令孩子「好好用功讀書」時，就像帶著滿腳泥巴踩進別人家裡，干涉了別人的課題。這麼一來，就很難避免衝突了吧。因此我們必須站在「這是誰的課題？」的觀點，將自己和他人的課題切割開來。

年輕人：切割之後要怎麼做？

哲學家：不涉入他人的課題。就只有這樣。大致上，所有人際關係中的紛爭，差不多都是因為一腳踩進人家的課題裡，或是自己的課題遭到干涉所引起的。只要能做到課題的分離，人際關係應該也會產生劇烈的變化。

年輕人：那到底要怎麼分辨「這是誰的課題」呢？說真的，在我看來，讓孩子用功讀書也可以算是父母的責任啊，因為幾乎很少有孩子是喜歡而且自願用功讀書的，不管怎麼說，父母都是監護人嘛。

哲學家：要區分是誰的課題，請想一想「因為這個決定而帶來的結果，最後會由誰來承受」？

如果孩子選擇了「不用功讀書」，那麼最後要接受這個決定所導致的結果，例如功課跟不上，無法進入心目中理想的學校等等的，不會是父母，毫無疑問的，就是孩子自己。也就是說，用功讀書是孩子的課題。

年輕人：不對，不對，完全不是這樣！為了不讓事情惡化到那個地步，身為人生路上的前輩和監護人的父母，也有責任告誡孩子，要他「用功讀書」吧。

這是為孩子著想，並不是干涉他們的行為。或許「用功讀書」是孩子的課題沒錯，但「要讓孩子用功讀書」就是父母的課題了。

哲學家：世上的父母的確常常說「這是為你著想」這句話。但是很明顯的，父母們是為了自己的目的。也就是說，不是「為了你」，而是「為了我」。正因為孩子察覺到這種欺瞞行為，才會有反彈的舉動。

年輕人：那麼您的意思是，因為這是孩子自己的課題，所以即使孩子完全不用功讀書，也都應該隨他去囉？

哲學家：這裡必須注意的是，阿德勒心理學並不鼓勵放任主義。所謂的放任，是完全不知道孩子在做什麼，也不想知道。我所說的不是那樣，而是清楚知道孩子在做些什麼，在身旁守護他。以讀書來說，可以事先讓他知道這是他自己的課題，如果他想要用功讀書，你會隨時在身邊提供他需要的支援。但是，絕對不要干涉孩子的課題。在孩子沒有提出請求的情況下，不要一一插嘴干涉。

年輕人：這種做法不限於親子關係嗎？

哲學家：有句諺語是這麼說的：「我們可以將馬牽到水邊，卻不能強迫牠喝水。」因為無視當事人的意願，強迫他「改變」，只會在事後引起更強烈的反彈。

只有自己可以改變自己。

書名：被討厭的勇氣