呵呵 何是中醫大師說, 寫過" 醫碥 "這種大塊頭書.

　最近老古文化有" 門三 "修篆先生的皇極經世內外篇註解,
　現代人寫的比較清晰乾淨說.

" 皇極經世 "還有人依據做成曆法說,
可是做的人 2,3 下就被抓去關了, 好心還沒好報說,
真是黑暗的年代阿.

------

　十七年，真定教論俞正己上《改曆議》，詔禮部及軒參考。
　尚書周洪謨等言：

　"
　正己止據《皇極經世書》及歷代天文、曆志推算氣朔，
　又以己意創爲八十七年約法，每月大小相間。
　
　輕率狂妄，宜正其罪.

　"

　遂下正己詔獄。

------

.

數學是很踏實的, 昨晚看明末清初各家高手比賽推算, 真是嚇死了.
精確度要在 1 deg 內, 超過 0.5 deg, 不準砍頭說.

-----

. [ 第 1 回合 ]

　五年九月十五日，月食，
　監推初虧在卯初一刻，光啓等推在卯初三刻，回回科推在辰初初刻。
　三法異同，致奉詰問。至期測候，陰雲不見，無可徵驗。

　光啓具陳三法不同之故，言：

"

時刻之加減，由於盈縮、遲疾兩差。

而盈縮差，舊法起冬夏至，新法起最高，最高有行分，惟宋紹興間與夏至同度。
郭守敬後此百年，去離一度有奇，故未覺。今最高在夏至後六度。
此兩法之盈縮差所不同也。

遲疾差，舊法只用一轉周，新法謂之自行輪。自行之外，又有兩次輪。
此兩法之遲疾差所以不同也。

至於《回回曆》又異者，或由於四應，或由於裏差，臣實未曉其故。

總之，三家俱依本法推步，不能變法遷就也。

.

將來有宜講求者二端：

一曰食分多寡。

日食時，陽晶晃耀，每先食而後見。
月食時，遊氣紛侵，每先見而後食。其差至一分以上。

今欲灼見實分，有近造窺筒，日食時，於密室中取其光景，映照尺素之上，
初虧至複圓。分數真確，書然不爽。

月食用以仰觀二體離合之際，鄞鄂著明。與目測迥異。此定分法也。

一曰加時早晚。

定時之術，壺漏爲古法，輪鍾爲新法，然不若求端於日星，晝則用日，
夜則任用一星。皆以儀器測取經緯度數，推算得之。此定時法也。

二法既立，則諸術之疏密，毫末莫遁矣。

.

古今月食，諸史不載。日食，自漢至隋，凡二百九十三，而食於晦者七十七，
晦前一日者三，初二日者三，其疏如此。

唐至五代凡一百一十，而食於晦者一，初二日者一，初三日者一，稍密矣。

宋凡一百四十八人，無晦食者，更密矣。猶有推食而不食者一。

至加時差至四五刻者，當其時已然。
可知高速無窮之事，必積時累世，仍稍見其端兒。

故漢至今千七百歲，立法者十有三家，而守敬爲最優，尚不能無刻之差，
而況于沿習舊法者，何能現其精密哉？

"

------


. [ 第 2 回合 ]


是年，光啓又進《曆書》三千卷。明年冬十月，光啓以病辭曆務，以山東參政
李天經代之。逾月而光啓卒。七年，魏文魁上言，曆官所推交食節氣皆非是。
於是命魁入京測驗。

　是時言曆者四家，《大統》、《回回》外、別立西洋爲西局，文魁爲炙局。
　言人人殊，紛若聚訟焉。

經繕進《曆書》凡二十九卷，並星屏一具，俱故輔光啓督率西人所造也。

.

天經預推五星淩犯會合行度，言：

"

閏八月二十四，木犯積履屍氣。
九月初四昏初，火土同度。初七卯正，金土同度。十一昏初，金火同度。

舊法推火土同度，在初七，是後天三日。金火同度在初三，是先天八日。

"

而文魁則言，天經所報，木星犯積屍不合。

.

天經又言：

"

臣於閏八月二十五日夜及九月初一日夜，同體臣陳六韋等，用窺管測，見積屍爲數十小星圍聚，
木與積屍，共納管中。蓋窺圓徑寸許，兩星相距三十分內者，方得同見。

如觜宿三星相距二十七分，則不能同見。而文魁但據臆算，未經實測。

據云初二日木星已在柳前，則前此豈能越鬼宿而飛渡乎？

"

天經又推木星退行、順行，兩經鬼宿，其度分晷刻，已而皆驗，於是文魁說絀。

--------

所以阿, 看鄭希誠星案裡面, 有些度數差距在 1 度左右,
以論命者的容許度來說, 大概是 ok.

只是有點感慨, 其實本來就是得不停根據現實生活中,
實際觀察量測資料來修正理論數據.

　或許去測試什麼秘訣之前, 大概得先有完整的測試資料庫吧,
　這大概才是真正的不傳之秘. 因為找半天, 三命通會之後,
　似乎沒什麼人願意把所有排列組合完整的事實資料庫放出來.

　只好學 Dejavu 兄正在做的事,
　把手邊可信度高的命譜族譜年譜先整理起來,
　之前幫人家挑帝王生產八字, 就發現這超有用的.

即使是牛頓, 當初已經可以描述太陽系行星運動軌跡,
可是對水星軌跡卻是怎麼算都還是有些誤差,
一直要到愛因斯坦的廣義相對論出來之後, 才能更逼近真實情況說.