如照李敖的說法是可備為一說,但是要說是南懷瑾的錯誤,未必!理由並不充分!
"終日乾乾，終夕惕惕",終日之義,其實就可以包含了終夕之義了!終日乾乾，那麼
終夕就可以不用乾乾了嗎?除非要強調終夕這部份時段之義!否則,是不需要再加"終"字在
夕字之前!至於夕惕之"惕"字,是否為惕惕二字重言,是見人見智的!無論是"惕"一字或
者是"惕惕"二字重言,都不影響對句中"惕"字之義的理解!所以李敖的說法似乎是有些
畫蛇添足了!

再者,既然要惕惕,難道只有夕惕,而白日之時就不用惕省嗎?難道只需終日乾乾,就不需要終日惕惕嗎?
如果惕惕之省是可以不分晝夜的進行的話,終日惕惕也就不意外了!
那麼爻辭為什麼只提夕惕呢?這不是很怪嗎?而且,為什麼還要提個"厲"字呢?

白日之時光明普現萬物,眾人皆可見己之缺失,反而白日惕惕省身不易怠惰!
但是,入暮夜時分呢?白日不再，光明微弱，甚至會到暗不可見,眾人不易見己之缺失。
在暮夜時分人若要惕悟省身,是有可能起怠惰僥倖之心的!如果在入暮夜時分，能做到
像起危厲警覺之心常侍在己心之中，如此以消除怠惰僥倖之心來惕悟省身的話，方能
達到真正的无咎!爻辭如此云云，說穿了就是在講慎獨自律的功夫!如同君子之有道，
入暗室而不欺的道理是一樣的!所以有關 "夕惕若厲无咎"的標點位置怎麼標來斷句,都是
不太影響其原意的呈現,更沒有怎麼標點斷句才是對的情況!