我接受您的善意，也希望大家就事論事，「誅心」的東西是專制時代的產物，我也不希望在這個美好的園地出現，所以我的反應會非常強烈，這不是針對您個人，還請您也了解我的出發點。不過我也要提醒您，請您重新閱讀一下您的回覆，您除了沒有收回「居心用意」四個字以外，另外又加上了「心存仁厚」、還有後面的「別有扭曲的誣賴歷史」，這似乎跟您一開始的語氣不一致，我想要請您澄清一下，您到底是真的認為您自己「沒有握有唯一的解釋權」，所以為您的「言語太急而冒犯」來表達善意呢，還是繼續以您對歷史的了解來推斷別人是否「心存仁厚」以及「別有扭曲的誣賴歷史」？我不是針對您這個人，從您的回文當中，我也了解到您對台灣的歷史有相當深厚的認識，我也一樣相信您有您對於這段歷史的詮釋，或許，每個人站在不同的認識基點，得到各自的看法，或許，您認為您對於這段歷史的了解比小弟多，這都沒關係，您大可以直接說出來，但是有一點我必須很誠懇的告訴您，也告訴這裡旁觀的朋友們，我很在乎您對於別人動機的粗暴推斷。因為這種推斷是很可怕的，也會造成彼此溝通與討論間的隔閡，這一點我希望您能了解，我捍衛每個人就事論事的權利，也捍衛我的人格權，尤其不願意看到有任何人，不只是您，過度的膨脹自我的價值，到了可以決定別人的是非善惡的地步。您對歷史有很深的造詣，我想您應該也能同意我對於這一點的堅持，是基於對中國歷史的一個很大的反省而來的吧。





我同意事情不該去頭截尾的來解釋，我也同意事情非常的複雜，這段歷史有太多的因素牽扯其中，例如，如果提到戰後的人口突然增加、通貨惡性膨脹的話，那麼這些因素該從怎樣的觀點來看待？蔣家是單純的問題承受者？還是他們根本就是問題的一部份？別忘了還有美援的大量投注喔。台海的相對和平，到底是蔣家自願的，或者是在美國壓力下不得不然的？這些恐怕都大有商榷餘地，而且都是非常龐大的論述題材。

所以，我很簡單的只問大家那個問題，希望大家理性思考，或許您認為我有暗示的意味，那麼我為我的敘述不清楚向您致意，很感謝您能夠提出更多的數據。當然，我也該更精確的敘述我的問題，應該是「在二次世界大戰的前夕，台灣的生活水準是亞洲第二」。這樣子，就可以排除掉許多戰爭帶來的變數。或者，就是以二次大戰剛結束的那個時間點來作為比較基準點，可能會更切題。只是那個時候的數據我就沒有看過了。您可以用更多的資料來推翻我對於「在二次大戰前，台灣的生活水準是亞洲第二，而到了九七前夕，台灣的生活水準是亞洲第四」的論點，但是，您如何能夠知道我是否「心存仁厚」？如何知道我是否是「別有扭曲的誣賴歷史」？我想您應該也能同意一件事情，去思考「如果」(what if)是人類成長的一個重要因素。提出如果的問題是人類知識鍛鍊的一個很重要的工具。沒有這樣的思維，人類也不會登上月球。何況，我提出來的問題有歷史的依據（至少我個人是這樣認為，就這一點，可以提出來討論），比之單純天馬行空的「如果」問題，應該有更多的合理性，因此希望您能夠三思我的看法，而不是簡單的從「動機論」來論定，甚至於用到「居心用意」、「心存仁厚」、「誣賴歷史」的這些評語。

大家有機會在這裡相遇，就是有緣，您學有專精，還希望您把您所知道的分享出來，這樣子，我們就有更多的機會去「認識」歷史，至於用自己的想法去判定別人的動機是否「心存仁厚」、「誣賴歷史」，我誠懇的向您呼籲，不要讓這種事情在二十一世紀裡面再出現了！除非您是上帝、是佛菩薩，否則，不要有這樣天外飛來一筆對人的臧否，可以嗎？