台灣的民主蹣跚學步，就像「沐猴而冠」，身上的衣服光鮮亮麗，骨子裡仍是猴身。可能還需要多次的實驗與眾人的努力才會由猴身進化成人身。還好！台灣的教育水準很高，媒體雖然偏頗，但不是一言堂。此外，軍對已逐漸國家化﹝無可諱言地，此是前任總統李氏的功績﹞等等有利於民主發展的因素。這些都是台灣發展民主很好的基石。

諸君不應氣餒，更不宜因氣憤而減損了理智，這是大家學習民主的最佳機會。

造成今天的局面可分成下列原因。

﹝一﹞歷史因素

國民黨政府早年的集權統治，讓台灣早期移民的族群鮮有參政的機會，造就了不同移民時期族群之間的鴻溝，孕育了早期移民族群對晚來移民族群的仇視。導致一旦出現台灣早期移民有執政的機會時，這股族群意識就 不分青紅皂白 地投射到品格與能力均不足以擔當大任之人的身上。

﹝二﹞法律因素

１．司法不獨立：

國民黨執政時，從沒想過自己會有下台的一天，操縱司法以遂黨意與黨利，何其遂意。當然刻意不讓司法獨立。以致於今日自食惡果。當然昨日的在野的民主進步黨昔日在野時雖身受司法箝制之苦。儘管對於司法不獨立深惡痛絕，但一旦當上了執政黨，由於媳婦終於熬成婆，發現到司法不獨立對執政黨之甜頭真是太迷人了。當然也貪婪地與昔日執政的國民黨一樣，盡力維護司法的不獨立，以盡遂黨意。

以上不論哪一黨都是短視貪婪的。

２．修憲後的憲法權責不清。

數次修憲故意拿掉行政院長需經國會同意的條文，造成朝小野大所產生的僵局無解。此實是修憲後的不良制度所導致。

３．總統副總統選舉辦法的偏狹性。

總統乃一國之最高領導者，其胸襟應不只是「肚裡能撐船」而已。修憲當時，民進黨為謀一黨私利，李氏為防林洋港先生脫黨競爭，企圖以『相對多數』阻絕政敵的爭權。以致於讓胸懷小區域選民的人士當選。這才是制度上的最大惡瘤。

各位看看美國總統的選舉所採取的二階段選舉。第一階段由各州公民選舉，以該州公民票過半者「全拿」該州的「選舉人票」﹝此「選舉人票」即為該州的眾議員人數﹞，因此凡是候選人無不以爭取該州大多數選民認同而努力，胸襟自然廣闊。第二階段乃形式上的投票，也就是由各州代表投下「選舉人票」﹝並非公民選票﹞。所以此種制度下所產生的總統，胸襟廣闊，視野放在「全國」。

反觀台灣『極為荒謬』的『相對多數』，以及其所產生的『惡果』。儘管當時有多位憲法學者力陳此法不可訂，但當時的李氏與許氏兩位主席仍執意要如此訂定。這些訂定總統副總統選舉辦法為『相對多數』的人，以及那些以黨意是從的膚淺兩黨國民大會代表，都應愧疚自責。但現在台灣媒體的膚淺，不曾提出檢討而在枝節上大作文章，亦有虧監督之責。

﹝三﹞部份選民的情緒化。

部份選民的情緒化，猶如伊斯蘭教的教徒，更像黑道的囉嘍一般，『少部份』選民更秉持「順我者生，逆我者亡」的心態在支持自己所屬意的政黨，形成了「藍教徒勞」與「綠教徒」。以致於歇斯底里地喪失理性思辨﹝辯﹞的空間。而甘為狡詐的政客所蠱惑與利用。２００４年３月１９日的二顆子彈事件，更突顯了部份選民情緒化的投票行為。

這些問題一日不除，台灣的民主之路還很遙遠。數萬人乃至數十萬人的靜坐抗爭人仍會繼續出現。

想一想！檢視目前台面上的政治人物裡，有哪一位是針對台灣長遠發展而努力的？答案是：還沒發現。