逾越
以下AI查詢，有疑問怪AI:
A：在家眾研究或探討在家戒是否逾越
Q；探討「出家律藏」：傳統觀點中的「逾越」爭議若在家眾研究的範圍超出了在家戒，進而研讀比丘/比丘尼的「具足戒」或僧團「羯磨法」，南北傳傳統則有顯著的防範機制：
比較維度漢傳（北傳）傳統觀點南傳巴利律傳統觀點主要疑慮過失窺基、輕慢僧寶、犯「賊住」
漢傳（北傳）傳統觀點
1. 未受具足戒者看出家戒，若知比丘犯戒細節，易生傲慢或過失心（見僧過失）。
2. 律典如《摩訶僧祇律》記載向未受戒者說五篇七聚名目屬犯戒。
3. 避免未受戒者冒充比丘混入僧團（即「賊住」，屬十三重難之一）。
南傳巴利律傳統觀點
破壞僧團運作界限（Sīmā）核心理由
1. 律藏涉及僧團內部法務（羯磨、布薩、審訊等），屬於僧團自治範圍。
2. 在家眾若強行介入或指點僧團事務，即屬於對「僧俗界限」的踰越。
總結：如何界定是否「逾越」？判定在家眾探討戒律是否「逾越」，關鍵不在於「閱讀文字本身」，而是在於「身份動機」與「行為邊界」：
未逾越： 研習在家戒法；或基於純粹學術考證、了解佛法歷史而客觀研讀律藏。
構成逾越：角色錯位： 在家眾拿著出家具足戒的條文，扮演「裁決者」或「審判者」去監督、指責或干預出家僧團的事務（超越僧俗權限）。
動機偏差： 為了尋找僧眾過失、起輕慢心而翻閱律典。

p.s.如我前文所敘。擴大解釋？？

邪淫罪
在南傳律藏（Pāḷi Vinaya）與阿毘達磨（Abhidhamma）的巴利註釋書體系中，單身男子「金錢交易嫖妓」原則上不構成破「邪淫戒（Kāmesu micchācāra）」；但若已婚男子或涉及特定違法/強制條件，則構成犯戒。
在南傳佛法中，嫖妓雖不一定破戒，卻依然屬於會積累沉重貪欲不善業的行為。

嫖妓都不算邪淫戒，說實在的蔡老師也曾經說過。當時也是對腦袋一頓轟炸。不過，蔡老師也補充若沒有感情發生就沒關係。原因是造成火山孝子或孝女。但我想的更多，因為台灣經過宣導單一性伴侶的歷史。
台灣公共衛生史上有關「宣導單一性伴侶」預防性病的發展過程，可以劃分為三個主要階段與轉折：
歷史背景：性病防治與 ABC 策略（1980~1990年代）
在 1980 年代愛滋病（AIDS）席捲全球前後，台灣衛生署（現衛福部）借鑑國際公衛界（特別是美國 CDC）推行的 ABC 防治策略，將其作為預防愛滋病及梅毒、淋病等性傳染病的核心宣導口號：
A (Abstinence)： 節制/禁慾
B (Be Faithful)： 忠實（維持固定單一性伴侶）
C (Condom)： 使用保險套
當時的宣導影片與警語常出現「忠實單一性伴侶」、「避免多重性伴侶」等標語。

同樣的如前文所述，是否是因為人心不古了，北傳才有不準嫖妓？

素食戒，請看前文所述。

我前文所陳述的是生活上習慣問題，何來標新立異沒有按照佛制呢？在下有制新戒嗎？真是高抬在下了。更何況在下有要求他人必須遵守(戒)嗎？

比丘尚可七次出家與還俗，更何況在家眾，若不能守五戒，從守一戒開始也可。

不知對北傳有何深仇大恨？蔡老師也深入研究過阿含經，也提點過相關問題，也沒看過蔡老師如此憤恨。

喜歡南傳、北傳、藏傳乃至基督、天主、阿拉，都是自己的選擇。