https://www.chinatimes.com/opinion/20241202004060-262104
施威全專欄》拋棄台灣前例多 川普會跟進嗎
20:12 2024/12/02 言論 施威全

美國到底要對中國貨課徵多少關稅？60％？100％？或是加徵10％？川普近日都喊過。漫天要價，真正實行後可以撐多久？川普的激昂聲勢或許又是色厲內荏，如同他首任時高調宣布制裁香港卻雷聲大雨點小，關鍵在於美國在中美競爭關係中到底有多少籌碼。

現實上美國處境艱苦：一、美國自中國大陸進口的產品中近4成為資本貨品，中國貨是美國生產設備的關鍵，川普的高關稅政策一定會影響美國貨的生產成本。二、川普首任打貿易戰，但中國進口美國數額除了2019年下降，之後3年持續上升，成長率分別是3.8％、16％與6.3％；在此同時，中國大陸輸出世界的成長率分別為3.8％、30％與4.7％，意謂著貿易戰沒有重創中國貨，同時中國出口世界更暢旺，就算美國能阻擋中國貨，中國貨也會自尋生路到其他地區。

川普的邏輯闡明於日前在《華爾街日報》的專訪，談到中國議題，他說中國賣產品給美國，所以美國最大的權力優勢就是經濟。經驗證明，川普高估了美國的籌碼。

美國最有效益的手段是將經濟與政治綁在一起，把台灣拖下水。因為中國大陸總嚴正強調台灣議題是中美關係的最敏感項目，讓美國可以肆意打「台灣牌」，本小利多。只要不跨越美國「一中政策」或中共「一中原則」的紅線，美國有太多手法可以戲弄兩岸關係，一方面讓中共跳腳，二方面回過頭來向台灣收錢，例如2020年川普政府要求萊豬出口到台灣，民進黨政府就無能抗拒。

單押美國最大的風險就是美國會拋棄台灣。有正式邦交、中華民國與美國共同面對毛澤東政權的年代，美國為自身利益，即便有了白紙黑字的《共同防禦條約》，華盛頓對於台灣離島仍不肯承諾，保留著隨時放棄的空間；為了跟北京打交道，白宮曾在各式備忘錄裡表態放棄台灣。

1970年3月當蔣中正聽聞美國總統尼克森正設法與北京往來，親自致函，尼克森的回應是，了解蔣對中共的不信任，他自己也不會輕忽中共的威脅，但是尼克森強調他對美國人有責任，要找出降低中共與美國衝突的機會。尼克森的意思是，他了解台灣的關切，但美國有自己的需要。

為此蔣中正派他兒子，時任行政院副院長的蔣經國赴美遊說，這也是424刺蔣案的背景，蔣經國在紐約市廣場飯店門口被台灣留美博士生黃文雄槍擊刺殺未遂。蔣經國赴美關懷僑胞只是表面理由，被遮掩的真相是他銜命企圖挽回兩國關係。

1971年當白宮接獲北京訊息，周恩來表示若白宮特使密赴北京，中共一定會談美國駐軍台灣議題；白宮內部的共識是，非到最後一刻不談。意思是，美國的底線是可以放棄台灣。1971年7月，尼克森與季辛吉談及台灣的備忘錄更是赤裸，尼克森希望季辛吉強硬點，「不要顯示出我們願意放棄台灣，直到須要如此表態時。」意思是台灣這個籌碼留在最後，但可以犧牲。同時尼克森強調「不能看起來像是美國要出賣台灣」，亦即美國要出賣台灣，只是要想辦法看起來不是那麼回事。「出賣」一詞躍然紙上。

上述歷史皆白紙黑字存於美國國務院的檔案裡，清楚指涉了作為國家領導人，美國總統以美國利益為重時的決策心態，當國際現實與內部政治須要與中共打交道時，台灣可以一腳踢開。

當下華盛頓與北京的高階管道比台灣多，比台灣正式，比台灣有效率，包括白宮國安會層級、國務院層級、國防部、商務與財政部會、戰區將領層級等，都正有效運作，這樣的中美關係才是國際現實，要出賣台灣對美國而言已經不需要派特使，也不需要花3年透過第三國與北京溝通，更不需要先拋媚眼彼此試探，而是彈指之間就可以推動。

當下美中意識形態分歧，是雙邊政府面對各自群眾操弄內部政治的好題材，現實上美國面對歐洲戰爭、中東衝突、北韓議題，有的需要北京協力，有的需要北京不掣肘，更重要的是中美兩國經濟相互依存，台灣必須設想各種劇本，哪些情境下，美國會為了北京而犧牲台北；台北得割肉、付錢，還是得噤聲，在美國要求下接受北京條件？更重要的是，想不被予取予求，得盤算一下台灣自身籌碼何在？（作者為淡江大學政經系英文學程兼任助理教授）