起卦因這一篇:

https://www.chinatimes.com/opinion/20240611003732-262110
奔騰思潮》美中台的鯊魚困境 守護台灣豈能靠張嘴？（翁履中）
17:232024/06/11 言論 翁履中

賴清德總統在520發表就職演說之後，北京隨即以「聯合利劍2024A」軍演，以及終止ECFA的134個關稅減讓項目的雙重手段，預告兩岸關係在未來4年恐怕很難出現友好的轉圜。不過，正當外國媒體都在關注兩岸關係越來越緊張的同時，根據媒體調查，台灣民眾最關心的新聞議題，卻是國外藝人的婚姻關係，甚至連國會改革爭議都無法得到相同的關注程度，說明了絕大多數的台灣民眾認定兩岸沒有戰爭的可能。

問題是，假設兩岸不會失去理性，說明了美中台三方對於兩岸的認知出現明顯落差。當台灣民眾因為台美關係良好，而認定台灣只要表達強硬的抗中態度，就可以得到美國的支持，這恐怕顯示台灣民眾對美國的立場認識並不完全。

事實上，拜登總統在近日接受時代雜誌訪問時，針對台灣問題的回答，再次凸顯了台灣對於兩岸關係的未來，必須有自我覺醒的必要。根據拜登的回答，可以看出美方立場仍然強調「不支持台獨，不接受北京單方面改變現狀」的原則，雖然拜登表示美國不排除動用軍事力量協助台灣，但是拜登同時也清楚解釋，美國要用何種軍事力量，以及運用軍事力量的時機，完全由美國決定。

相較於過去拜登4次表示會協防台灣的說法，這一次的訪問內容，明顯拉回「戰略模糊」的溫和立場。不過，拜登的態度看在對中國立場較為強硬的鷹派眼中，顯然已是一種警訊。小布希總統時代的前國防部長辦公室官員包士可（Joseph Bosco）就在近期投書「國會山莊報」（The Hill），強調拜登擔心援助烏克蘭會引起美國介入的思維，不僅給了俄羅斯侵略的動機，也會導致北京因為認為美國不會直接介入台海爭端，而加大對台灣的威嚇，甚至採取更直接的軍事行動。

按照包士可的建議，美國必須讓北京明白，美國與盟邦將會強力回應，讓北京了解美方具有足以擊敗任何對台軍事行動的能力。不論是美國官方的戰略模糊，還是相反立場的戰略清晰，台灣需要思考的問題，是在這兩方的思維中，真的有把台灣的利益納入考慮嗎？

對美中台關係的看法，華府不少智庫學者建議可以用「鯊魚困境」來理解。鯊魚困境形容美國就像是在大海中站在船上觀察海象的船員，台灣是正在海中游泳的泳客，而北京則像是在台灣後方的一條鯊魚。根據這樣的情境，船上的人看到鯊魚正在接近泳客，雖然想要幫忙，但是必須要先看到泳客自己奮力掙脫鯊魚的威脅，拉開跟鯊魚的距離，因為如果不這麼做，船員們伸手援助跟鯊魚太近的泳客，被鯊魚攻擊的可能性和傷害就會更大。

理解鯊魚困境的假設，就能了解不論是戰略模糊或是戰略清晰，美國跨黨派的立場都會是呼籲台灣要強化自我防衛，同時更靠近美國。當然，對於這個假設，不同立場的看法仍有些許差異，例如對中強硬派認為鯊魚跟台灣的距離，已經近到台灣必須立刻做好備戰準備，但溫和派則認為，只要確保不跨越紅線，就還有時間爭取和平解決紛爭的機會，因為北京沒有迫切的動武意圖。

不過，值得注意的是，如果反思鯊魚困境的假設，不難發現美國決策圈眼中的中國，在未來很長一段時間內，恐怕都只可能被視為是威脅，而不太可能回到過去的友善關係，而台灣也只是依賴美國援助的對象，而不是對等的盟友。

在中美競爭的框架中，拜登政府主張用民主對抗專制作為區分中美的主旋律，以烏俄戰爭作為背景，確實讓民主國家間更有意願結盟，不過，在以色列和哈瑪斯發生衝突之後，巴勒斯坦人民在迦薩走廊的傷亡，使得美國對以色列的堅定支持，開始在民主國家間出現懷疑的聲音。因此，當政治人物強調守護台灣要靠民主盟國的支持，不該忽略民主國家之間也會有不同意見的風險。

而台灣內部的政治對立，導致很多民眾以為只要堅定抗中就是跟美國站在一起，但是殘酷的現實是，美國支持的一直都是符合美國利益的方向，而不是特定的陣營。換句話說，與其總是辯論美國會不會守護台灣，或者北京會不會翻臉，應該先想想台灣的利益是否真的被在乎？用抗中保台的嘴上論述守護台灣或許會有政治利益，但真想要守護和平，應該務實思考，台灣如何能握有更多捍衛自己權利的籌碼！

（作者為美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授）